En estos días publique en este mismo blog unos artículos relacionados sobre
algunos casos míos sobre presuntos casos de Abuso Sexual y me refería
especialmente a conceptos de Psicólogas sobre dichos abusos derivados de la interpretación
de relatos de menores, así mismo, hable sobre casos específicos de presuntos
abusos ocurridos cuando las menores estaban dormidas y al parecer se “acordaban”
haber sido tocadas o abusadas; lo anterior validado por el “concepto” Psicológico
o Forense que determina la credibilidad del “relato” analizado bajo el punto de
vista del psicólogo que da su “opinión” sobre el asunto sin tener una base científica
de ello, pero lo hacen pasar como si fuese científico o cierto el relato.
Me parece muy curioso que la Fiscalía se base en un sueño
para imputar cargos de abuso Sexual y que “valide” el testimonio a través de
una o un psicólogo, ya que en primera instancia este tipo de relatos no son válidos
como prueba, y en segunda instancia el concepto del profesional de psicología no
deja de ser un comentario intrascendente sobre el asunto, ya que al recepcionar
dicho “relato” se convierte en testigo de referencia… quiere decir que lo que
diga en el informe solo es referencia de algo que le conto la supuesta víctima
y no un relato verdadero de un hecho; la Corte Suprema de Justicia ha sido muy enfática
en decir que se necesitan otros elementos de prueba y no el mero relato del
mismo para determinar “sin ninguna duda” que se ha cometido un delito.
Me pregunto ¿Es el Psicólogo con su opinión quien determina
si es cierto el relato y corresponde a un hecho delictivo? ….. Bueno, pues por lógica
que no, ya que es el juez el que determina si el hecho delictivo sucedió o no;
Algunos psicólogos utilizan las técnicas de Credibilidad del Testimonio para al
parecer determinar si el testimonio es verdadero o no, y dan su opinión en términos
de coherencia, lógica, etc. y además de términos como validez y confiabilidad científica,
etc., etc., y “dicen si es creíble o no"... ojo, dicen
si es creíble o no… o sea que para interpretarlo adecuadamente seria si es creíble, por lógica el hecho sucedió, y si no lo es, el hecho no sucedió…. Interesante ¿verdad?
……...
En los “informes periciales” de psicólogos forenses o de psicólogos
en general me he encontrado que dicen que los relatos son creíbles y que existe una correlacion con un abuso sexual en las conclusiones y se atreven a determinar que el “victimario”
afecto al menor; Bueno, para no alargar el asunto resulta que estas “opiniones”
periciales resultan que no son dadas por un análisis científico, sino por una opinión
del entrevistador y son supeditados al enfoque que de el mismo y a una “interpretación”
personal del relato, o sea a una situación de probabilidad y de por si de especulación
psicológica; Sabemos claramente que al usar por ej., el CBCA, los resultados son en términos
de probabilidad, que fluctúan entre lo creíble o lo no creíble, por lo tanto,
estas técnicas no sirven para determinar si el hecho sucedió o no, y por obvias
razones no pueden determinar certeza……
He sido cuestionado porque en mis “Opiniones Periciales” he
dado conceptos basados en la CERTEZA, ya que los mismos fiscales o jueces creen
que los Psicólogos no podemos dar sino opiniones basadas en la probabilidad y
se sorprenden que yo pueda darlos en términos de certeza; ¿Cómo puede suceder
esto? …. Yo he usado técnicas de Credibilidad en realidad, pero mi objetivo no
es determinar dicha credibilidad sino situaciones, descripciones, detalles del
posible abuso y es una herramienta más en la investigación Forense, si me
preguntaran si el CBCA, los muñecos Anatómicos, etc., sirven de algo para determinar un
abuso sexual, les diría que no sirven de nada, ya que realmente no mide nada en términos
de hechos sino solo mide la probabilidad de un probable insuceso…. ¡Como quien
dice....! ¡Mucha especulación…!!! ….. Sin
embargo, no me baso en ello para dar mi opinión, sino que hago análisis de la situación,
de la denuncia, del relato de supuestos testigos, de conceptos forenses, de
entrevistas con el acusado y sus conocidos, en perfiles realizados por mí, en
valoraciones psicológicas, etc…. Me baso en conceptos científicos, por ejemplo,
la definición de Abuso Sexual según el ámbito forense… etc., ah, y el análisis crítico
de la situación…… o sea bajo el punto de
vista científico puedo tener la certeza de lo que digo; ojo, no he dicho que tendría
la certeza que sucedió un hecho o no, sino que puedo determinar si alguien ha
sido abusado o es un abusador sexual con la certeza de la ciencia conocida.
Quiero reflexionar sobre el asunto, ya que muchas psicólogas
creen que todo lo que dice un menor en una entrevista es verdad y en realidad
eso no así, además la psicología no puede determinar un hecho, sino determinar
conductas relacionadas con el hecho…….. ¡Ojo pues!.....
Artículo escrito por:
Ricardo Alberto Suarez Castro
Psicólogo, Perito e Investigador Criminal.
No hay comentarios:
Publicar un comentario