El día de ayer estuve viendo un
programa de Televisión sobre un caso de un supuesto “asesinato” de un chico en una riña, sucedido en un pueblo cerca de Bogotá, la discusión era que de acuerdo a lo expuesto por
el programa, el muchacho fue muerto con sevicia y con premeditación, según el “Prestigioso”
Abogado Bernate, de la Universidad del Rosario, creo, quien dijo que en una
riña no existe defensa propia y según lo que entendí de sus comentarios que es
una conducta dolosa premeditada; vi el programa y al entrar en face (como cosa
rara en estos tiempos) vi un artículo sobre el programa y la gente opinando,
unos decían que era un asesinato, otros decían que era defensa propia.
Bueno, a mis seguidores les parecerá
raro que hable de homicidios, ya que siempre hablo de casos de abuso sexual,
pero quiero contarles que he trabajado algunos casos de homicidio y ha sido muy
interesante el asunto.
En el caso anterior presentaron un
video donde se observan los hechos, específicamente cuando el muchacho recibe
las lesiones por arma corto punzante (cuchillo) y lo que sucedió; el abogado
determino que no era Defensa Propia y que era un Homicidio premeditado, pero según
la Fiscalía era una situación de Defensa Propia y en verdad, le hallo la razón,
ya que al observar el video se observa que 2 muchachos (uno con el cuchillo) son
atacados por 3 muchachos con botellas de vidrio y navajas), y a la final, el
del cuchillo le propina tres heridas al muchacho llamado Nicolás que murió; como
se observa en el video los 2 muchachos retrocedían y los otros 3 “atacaban”…..
Bueno, si eso no es defensa propia, no sé qué lo que sería….. Por simple lógica se puede observar que hay un
reflejo de respuesta hacia los atacantes y lanza movimientos con el cuchillo
para “responder” al ataque…. Bernate dice que después de la primera lesión era
sevicia… No sé, este puede ser buen abogado, pero de Psicólogo Forense no tiene
ni idea, ya que las lesiones fueron en forma sucesiva como reflejo de
supervivencia y no con sevicia para matarlo; de por si el muchacho salió
corriendo y no supo que lo había matado; como vemos la escena es muy clara.
Me pregunto, ¿Sera que en una riña,
no hay defensa propia?... ¿si a uno lo atacan, NO se puede defender?, disculpe
señor Bernate, ¿pero entonces que es defensa propia?.... Creo que el abogado se
le olvida algo y se llama la “intención” (Por ello se llama homicidio intencional)
o mejor lo llamado DOLO, que viene siendo lo mismo; resulta que se observa en
la escena que el agresor nunca tuvo la intención de matarlo y de por sí,
inicialmente no tenía el cuchillo cuando estaba siendo atacado y había sido
perseguido y cogido a patadas y amenazado con botellas de vidrio…
En el ámbito de la Psicología existe
algo que se llama la conducta de Agresión a nivel Personal e impersonal, en mi
libro “Análisis Psicosocial de la Violencia” hablo de ello, donde se puede
definir si la conducta es intencional o no lo es; he tenido la oportunidad de
intervenir en varios casos de homicidio de estas características y en TODOS
ellos se les quito el dolo y se determino como defensa propia u homicidio
simple, esto hace que se reúna la pena sustancialmente ya que termina siendo un
Homicidio culposo.
Me acuerdo de un caso de una señora
de unos 70 años que fue atacada con su hija de 52 años, ella se defendió y con
un chamizo (rama de árbol) le pego, esta cayo y al parecer murió del golpe, lo
interesante es que la fiscal del caso la acusa de homicidio doloso, sin
siquiera comprobar que había muerto del golpe y mando a la cárcel a la
abuelita.. (Tenaz) yo asumí la asesoría del caso y logramos un principio de
oportunidad y quedo libre; en otro caso un muchacho mato a otro estando tomados
(hay video) y termino bajando de doloso a homicidio simple; Así mismo hace poco
tuve un caso donde se acusaba a una señora de homicidio doloso (40 años pedía
la fiscalía) ya que le dio una puñalada a su ex -marido que la estaba atacando
y lo mato y el juez después de analizar mi pericia determino que se estaba
defendiendo y se libró absolución.
La verdad decir que en una riña no
hay defensa propia es un exabrupto ya que cada caso se analiza bajo el punto de
vista de lo que sucedió y no lo que diga la corte de las riñas, o lo que digan “prestigiosos”
abogados de dudosa lógica; la Psicología puede explicar estos fenómenos y lo
curioso no es la Forense, sino la Psicología Social que explica estos fenómenos
que pueden dirimir la intencionalidad del individuo; Me acuerdo también de un
caso de un teniente que mata a un cabo resultado de encontrarlo con su esposa y
pudimos comprobar que nunca tuvo intención de matarlo, y lo interesante es que
no se alegó “ira o intenso dolor”, ¡..Sino inimputabilidad….!. No olvidemos que de todos modos es un homicidio, pero la tipificacion y la pena cambia sustancialmente.
Quiero aclararles que tengo
entrenamiento en aspectos criminalisticos, manejo de escenas y en Perfilacion criminal….
Ah … y a analizar la Conducta Humana, ¡como Psicólogo…!
Artículo escrito por:
Ricardo Alberto Suarez Castro
Psicólogo, Perito Forense e
Investigador Criminal
No hay comentarios:
Publicar un comentario