En mi trasegar en el ámbito forense como Perito Psicólogo desde hace 10 años con el Sistema Penal Acusatorio he tenido que realizar docenas de Pericias y he analizado, así mismo, docenas de pericias de diferentes profesionales tanto de Psiquiatría como de Psicología, y realmente uno se queda pensando en que consisten realmente estas pericias y si son realmente pericias o valoraciones clínicas de dichos profesionales; También he observado que muchas Pericias se basan en la libre interpretación del profesional de una situación que no conoce y que realmente no tiene indicios de un hecho como por ejemplo, el abuso sexual de un menor; Generalmente soy contratado para casos de presuntos Abusos Sexuales y realmente ha sido una experiencia muy interesante en mi carrera profesional, sin embargo, he visto “Pericias” que me dejan muchas dudas sobre su calidad científica y sobre su coherencia dentro de un ámbito forense y por ello quiero reflexionar sobre el asunto.
En Colombia es muy claro que todo Profesional puede ser Perito de acuerdo al Código de Procedimiento Penal (Articulo 408), ya que por el solo hecho de tener un título lo hace conocedor de la Ciencia de la Psicología; partiendo de esa base y teniendo en cuenta que un perito es una persona que tiene un conocimiento amplio o habilidad sobre un tema, podríamos decir que todos podemos hacer pericias.
Analizando el asunto todo Psicólogo podría hacer una pericia, pero la pregunta sería…. ¿Todos los psicólogos saben hacer pericias?, pues ahí está el asunto para reflexionar; técnicamente en el ámbito forense se solicitan a los Psicólogos diferentes peticiones de valoraciones, opiniones sobre su conducta, sobre su personalidad, etc.; o sea que piden valoraciones Forenses que terminan en un proceso penal y que debe ser sustentada por el perito y como dije puede ser cualquier profesional, pero hay una condición y es que el psicólogo debe ser Idóneo o sea que tenga las capacidades para desarrollar una función; bajo esa perspectiva podíamos decir que el experto perito debe estar en capacidad de dar su opinión pericial a lo requerido esto con bases científicas o técnicas de su profesion.
Bueno, para entrar a hacer mi reflexión… ¿realmente todas las pericias psicológicas forenses son pericias forenses?, ¿Todas tienen sustentación científica realmente?, Por mi experiencia no creo en ello; he visto que muchas opiniones de Psicólogos (as) forenses o que cumplen funciones Forenses que lo dejan a uno pensativo ya que rayan en lo especulativo y en lo imaginativo que realmente en una opinión científica, incluso muchos psicólogos no saben presentar sus informes de acuerdo a la ley Colombiana, que de acuerdo al artículo 415 del C.P.P. que dice que se debe presentar un informe resumido como base de opinión pericial; de acuerdo a ello he visto psicólogos (as) que presentan docenas de hojas e incluyen transcripción del relato por ejemplo de un menor, hipótesis forenses (¿?), descripciones exhaustivas de resultados de pruebas, conclusiones sobre cosas que no le han solicitado, etc.; se que me criticaran los especializados en Psicología Jurídica y Forense pero muchos de ellos parece que no conocieran la norma que dice como presentar dicho informe pericial y crean “formatos” forenses que parecen más una historia clínica que una base de opinión pericial, llevan anexos que no tienen razón de ser y lo más interesante …. Datos del evaluado que pertenecen al secreto profesional, lo cual es muy grave ….. Pero no tocare el asunto ya que ellos dicen que los Psicólogos forenses pueden levantar el secreto profesional, lo cual no es cierto; en fin para no desviarme del tema y analizando lo anterior observo que muchos informes periciales empiezan desde su presentación sin cumplir los requisitos legales y por ende Técnico – Científicos.
Abordemos el tema de las “pericias” que he observado que tienen relevancia dentro de esta reflexión y pondré algunos casos que analizare brevemente.
- Concepto de una psicóloga sobre la entrevista que le hizo a una menor, en la cual la menor no reporto ninguna situación de abuso, no presentaba ninguna alteración de conducta, ni ningún trastorno psicológico asociado a abuso sexual, pero la Ps. “determino” sin ningún fundamento “que la menor no había reportado nada, porque era un mecanismo de defensa de la menor para manejar su temor a reportarlo”….
- Psicóloga que “determina” que el menor dice la verdad, ya que los niños nunca mienten y se soporta en teorías evolutivas de Piaget …..
- Psicólogo que mide el rendimiento escolar, habilidades o aptitudes, de interacción con sus iguales para “determinar” que el menor fue abusado.
- Psicóloga que “determina” que el menor dice la verdad y resulta que la mama del mismo se soñó que el vecino violaba a su hijo y lo manipulo para que dijera ello y la profesional “valido” el relato.
- Psicóloga que determina que el relato es creíble aplicando solo algunos elementos de los 19 criterios del CBCA y afirma que el abuso existió.
- Psicólogo que utiliza el wisc, versión española para “determinar” CI de la menor para demostrar incapacidad de resistir y se basa solo en la puntuación neta sin hacer una valoración integral del caso y estandarizar dicha prueba a la población colombiana.
- Psicólogas de una fundación que “determinan” el abuso sexual y señalan a personas de ser los agresores y utilizan una “prueba” o “técnica” que nadie conoce y no se sabe su soporte técnico-científico.
- Psicólogos que no saben realizar un examen mental o simplemente se limitan a hacer una entrevista Forense.
Creo que estos ejemplos podemos recrear el asunto y realmente pienso que algunos de ellos rayan en la especulación y la imaginación del perito que en una realidad de evidencia científica; lo preocupante del asunto es que muchos de estos profesionales dicen que tienen especialización o maestrías en Psicología Jurídica o Forense que de pronto les da un poco más de idoneidad ante los tribunales de Justicia; No se están utilizando los Protocolos de medicina legal de Colombia, se están usando técnicas o pruebas psicométricas no validadas en Colombia, y demás, realmente preocupante que algunos profesionales no diferencian que es una entrevista forense y una valoración forense o clínica, asi mismo se especula o se hacen interpretaciones de teorías que no aportan nada al objetivo de la pericia, por el ejemplo el psicoanálisis – Constructo hipotético sin sustentación científica real- y que desdibujan una realidad de un presunto hecho.
Mi reflexión sobre el asunto es que las “pericias” que presentan algunos profesionales no cumplen las calidades para hacer una experticia pero se tiene en cuenta por los operadores de Justicia como válidas y estamos induciendo al error a los jueces para la toma de decisiones; aquí en Colombia se le cree más a un profesional que trabaja con el estado que a un experto privado que tenga amplia experiencia en el tema, el otro asunto es que se está perdiendo la credibilidad del psicólogo (a) en las instancias judiciales; Como dije solo quiero reflexionar sobre el asunto………
Artículo escrito por:
Ricardo Alberto Suarez Castro.
Psicólogo, Perito Forense e Investigador Criminal
Bogotá, Colombia.
