lunes, 27 de agosto de 2018

Perfil Criminal de un sacerdote suicida acusado de Abuso Sexual de menores. Psicólogo Ricardo Alberto Suarez Castro.


En el día de ayer estuve viendo el Programa Cuatro Caminos de RCN Televisión en Colombia, en el cual presentaron el caso de un presunto sacerdote abusador de menores de edad de su comunidad religiosa, esto debido a unas denuncias de unas chicas que se sintieron afectadas por la conducta sexual de dicho “sacerdote”, haré un análisis Forense, un Perfil Criminal y una reflexión sobre el tema, muy de moda en la actualidad ya que al parecer se está cuestionando la conducta sexual de los miembros de las iglesias a nivel mundial, que hasta el Papa Católico ha pedido “Perdón” por lo que está sucediendo; Mi sobrino vio el programa me comento que los “curas” eran unos abusadores y que usaban su investidura para abusar de los menores y respeto su posición, sin embargo, no podemos ni generalizar, ni estigmatizar a las comunidades religiosas, como muchos saben no soy creyente en ninguna religión, por lo tanto dicho análisis y perfil es eminentemente  científico y derivado de mi experiencia en estos casos.

En dicho programa se evidencio la investigación realizada por los periodistas, ya que se pudo entrevistar a las partes, tanto al “sacerdote” como a las presuntas víctimas y esto es suficiente información para realizar el análisis y el Perfil Criminal del presunto abusador, es importante resaltar que mi análisis y perfil es derivado de dicha información y de la observación de las entrevistas y evidencias mostradas en los medios de comunicación.

Dentro de la información obtenida se observa que el “sacerdote” tenía una investidura que era falsa ya que dijo que era católico, después anglicano, así mismo, que era de diferentes iglesias y que a la final nadie lo reconoció como un verdadero religioso ante la comunidad y ante la ley, al margen de esos requisitos (en Colombia es legal montar una iglesia con sus propios parámetros) se observa que su conducta es cuestionable y lo analizare bajo ese punto de vista.

Tomare algunos aspectos relevantes para hacer el Perfil a saber:

·        En primera instancia observamos que el citado es una persona que tenía una imagen de una persona con valores personales y religiosos ante la comunidad, se observa la manipulación con las personas de su comunidad, ya que sin ser un sacerdote verdadero, actúa como tal ante sus “feligreses”.
·         Es una persona que presenta una conducta que se denomina Histriónica, o sea que representa una conducta teatral o exagerada, se observa en sus oficios religiosos todo un espectáculo de fe (muy común en las comunidades religiosas) donde invoca la necesidad de creer en lo que él dice y además se muestra como un dios o al menos como su enviado, esto con el fin de que se rinda culto a su persona.
·         Se pudo observar que escogía a sus presuntas víctimas, ya que solo tenía un rango de niñas para su “catequesis” esto con el objeto de tener el control de una población de su preferencia sexual, observemos que mantenía un rango de niñas entre los 14 y 17 años que fueran vírgenes; cabe destacar que aquí les exigía el “secreto” de las acciones, ya que les decía que se iban al infierno si decían algo.
·         Se denota que es una persona que tenía una conducta criminal, ya que fue condenado por estafa y el acepto haber estado en la cárcel, esto es un indicador de una conducta criminal explicita.
·         Se pudo evidenciar que la conducta instrumental dentro el abuso es muy específica ya que solicitaba preferencialmente la realización del sexo oral.
·         Es interesante como pudo elaborar su suicidio en medio de la audiencia de acusación, quiere decir que premeditadamente tenía una conducta trastornada o psicológicamente alterada, en fin hasta el último momento hizo el teatro ante sus feligreses y ante la comunidad.
·         Una situación interesante es que este “sacerdote” tenía una familia constituida paralela a su vocación “religiosa”.

Bueno, bajo el punto de vista Forense podemos encontrar que se muestra una conducta típica de un abusador sexual, dirán muchos que no se condenó al “sacerdote” y no se puede hablar de culpabilidad y tendrán razón, sin embargo, lo Judicial es diferente a lo Forense en este contexto, las características mostradas en este caso puede generar un análisis y un perfil que se ajusta a lo conocido científicamente como un Agresor Sexual.

Es interesante la visión del Fiscal Mario Gómez, delegado para la Violencia de Niños, Niñas y Adolescentes, ya que al preguntarle sobre la credibilidad de las versiones de las menores fue muy cauto al responder sobre el tema diciendo que “habría que analizar muy bien esa situación para que sea material probatorio dentro del caso”, ¿qué quiso decir en realidad?, no sé, pero por experiencia dudo que tuviera las evidencias que mostraron los periodistas del programa, en Colombia la Fiscal  no investiga el Abuso Sexual en realidad, solo presentan los testimonios de las denunciantes y las entrevistas Forenses o Judiciales y ya….!, no se evalúa el verdadero Abuso Sexual. Para reflexionar.

Nota: El perfil es realizado derivado de la información obtenida en el programa citado y es parte del análisis realizado por este profesional con base a lo conocido a nivel forense y científico sobre abusadores sexuales; el perfil expresa la opinión como perito en estos casos; la foto presentada fue sacada de la red y presentada por los medios de comunicación; este perfil no implica situación de culpabilidad sobre los hechos sino una opinión sobre el perfil según el ámbito forense y la percepción de este profesional en el tema.

Artículo escrito por:  
Ricardo Alberto Suarez Castro
Psicólogo, Perito e Investigador Criminal
Bogotá, Colombia.

miércoles, 15 de agosto de 2018

La Opinión Pericial: Enfoque Actual /Sentencia SP-27092018 (50637), Julio 11/18. Ps. Ricardo Alberto Suarez Castro.


En el día de ayer estuve en una audiencia muy particular ya que en la presentación mía en la Audiencia, el juez, ya conocido me “avaló” de alguna forma mi condición de Perito, ya que había estado en su estrado en un caso de homicidio y ya era conocido, me interrumpió al estar hablando de mi idoneidad y le dijo a la audiencia que él me reconocía en calidad de perito por ese juzgado, pidió a las partes si tenían objeción y no hubo ninguna; realmente me sentí muy bien ya que soy reconocido en los estrados judiciales por mis intervenciones en cada uno de ellos. Eso me hace recordar de mi primer juicio, por allá en el año 2005, donde la fiscal del caso trato de desacreditarme de forma irrespetuosa y el juez le llamo la atención y pidió respeto para mí y su frase fue: “señora fiscal le pido respeto para el perito, que es el único que ha dicho algo que vale la pena en este juicio” (eso está grabado), en fin, interesantes situaciones como perito.

Al margen de lo anecdotario del asunto, he sido atacado de forma reiterativa para tratar de minar mi credibilidad como científico o experto en los casos que trabajo, sin embargo creo que he manejado bien las cosas; he sido serio, irreverente, un tanto agresivo, convincente, argumentativo, y sobre todo, siempre me baso en la ciencia, y mis conocimientos dentro del ámbito forense, de la investigación criminal y de la Psicología, y ante todo mi experiencia de campo dentro de mi trabajo como profesional; muchas veces me cuestionan si ¿la Psicología es una ciencia?, ¿que si es exacta?, ¿que si la comunidad científica avala mis conceptos?, en fin, cuestionamientos poco serios para desacreditarme como perito, pero así es el asunto.

Como algunos saben he sido parte de la casación 29117 de 2008, 33833 de 2010, 40478 de 2015 de la Corte Suprema de Justicia en donde mis conceptos han incidido en dichas sentencias, así como de tribunales de Bogotá y Cundinamarca, y se podría decir que tengo alguna experiencia en este campo y que después de 13 años de labores he aprendido mucho sobre el ámbito de las pericias, siempre las he presentado de acuerdo a las normas vigentes como bajo los parámetros científicos.

Concretando sobre la sentencia anunciada en este artículo, hay unas nuevas reglas sobre la apreciación de la base de opinión pericial, sin embargo, esas reglas ya estaban dadas, como son:

·    - Decir que su opinión Pericial tiene base científica y que es aceptada por la comunidad científica.
·      - Que su base de opinión pericial ha usado técnicas de orientación, probabilidad o certeza. http://akalpadev.blogspot.com/2015/10/la-opinion-pericial-en-colombia-una.html
·    - Que su opinión pericial esté relacionada con los hechos investigados y que puedan orientar la decisión judicial.
·      -  Que la opinión pericial le sirva al Juez para realmente tener una base científica y que no se preste a especulaciones.

Como vemos se pide al perito que sea científico y que sustente de esa forma su base de opinión pericial, bueno, ¿Parece lógico?, sin embargo, creo que esta sentencia cambio las reglas de juego, especialmente para los psicólogos, ya que se terminaría tanta opinión especulativa que se presentan en los estrados judiciales, como los que dan las Psicólogas de “Creemos en ti”, Fundación Afecto, ICBF, CTI, que hablan de “coherencia del relato”, y de la “Credibilidad del testimonio” http://akalpadev.blogspot.com/2013/11/evaluaciones-de-credibilidad-del.html, “trastornos psicológicos no derivados del hecho”, en fin, que los niños no dicen mentiras, que el señor fulanito de tal tiene características de agresor sexual, TODO esto sin sustentación científica y solo dando una opinión de papel según teorías psicológicas no muy válidas o que realmente no determinan nada….

Me alegra mucho que los jueces me reconozcan mis argumentos (no digo que me crean), también que los magistrados de tribunales y que también la Corte Suprema de Justicia, eso quiere decir que hubo argumentos válidos para emitir sus sentencias, pero me pregunto ¿Por qué pusieron esas reglas?, Bueno, solo digo que es porque muchos Psicólogos en general estaban determinando el supuesto abuso sin hacer ninguna investigación, así mismo, decían que los niños decían la verdad, en fin, que el protocolo SATAC es una evaluación del Abuso Sexual, en verdad, me da un poco de vergüenza ajena ver como Psicólogas le preguntan a un menor que si sabe la diferencia entre verdad y mentira y le preguntan ¿si yo digo que este lápiz es de color verde (siendo azul) es verdad o mentira? Y de acuerdo a la respuesta determinan que eso es validar un relato de abuso sexual http://akalpadev.blogspot.com/2016/06/relatos-de-abuso-sexual-en-menores.html he visto a muchas Psicólogas sustentando la validez del relato basados en ello….. Sin comentarios.  

Esperemos que estas nuevas disposiciones o parámetros para presentar los informes periciales sean coherentes tanto con la Ciencia como con los hechos investigados y no sean situaciones de especulación por parte de los peritos; No olvidemos que por ley podemos dar conceptos periciales pero estos deben ser sustentados científicamente.

Artículo escrito por:
Ricardo Alberto Suarez Castro
Psicólogo, Perito e Investigador Criminal