En mi trasegar en el ámbito forense como Perito Psicólogo
desde hace 10 años con el Sistema Penal Acusatorio he tenido que realizar docenas
de Pericias y he analizado, así mismo, docenas de pericias de diferentes
profesionales tanto de Psiquiatría como de Psicología, y realmente uno se queda
pensando en que consisten realmente estas pericias y si son realmente pericias
o valoraciones clínicas de dichos profesionales; También he observado que
muchas Pericias se basan en la libre interpretación del profesional de una situación
que no conoce y que realmente no tiene indicios de un hecho como por ejemplo,
el abuso sexual de un menor; Generalmente soy contratado para casos de presuntos
Abusos Sexuales y realmente ha sido una experiencia muy interesante en mi
carrera profesional, sin embargo, he visto “Pericias” que me dejan muchas dudas
sobre su calidad científica y sobre su coherencia dentro de un ámbito forense y
por ello quiero reflexionar sobre el asunto.
En Colombia es muy claro que todo Profesional puede ser
Perito de acuerdo al Código de Procedimiento Penal (Articulo 408), ya que por
el solo hecho de tener un título lo hace conocedor de la Ciencia de la Psicología;
partiendo de esa base y teniendo en cuenta que un perito es una persona que
tiene un conocimiento amplio o habilidad sobre un tema, podríamos decir que
todos podemos hacer pericias.
Analizando el asunto todo Psicólogo podría hacer una
pericia, pero la pregunta sería…. ¿Todos
los psicólogos saben hacer pericias?,
pues ahí está el asunto para reflexionar; técnicamente en el ámbito forense se
solicitan a los Psicólogos diferentes peticiones de valoraciones, opiniones
sobre su conducta, sobre su personalidad, etc.; o sea que piden valoraciones
Forenses que terminan en un proceso penal y que debe ser sustentada por el
perito y como dije puede ser cualquier profesional, pero hay una condición y es
que el psicólogo debe ser Idóneo o sea que tenga las capacidades para
desarrollar una función; bajo esa perspectiva podíamos decir que el experto
perito debe estar en capacidad de dar su opinión pericial a lo requerido esto
con bases científicas o técnicas de su profesion.
Bueno, para entrar a hacer mi reflexión… ¿realmente todas
las pericias psicológicas forenses son pericias forenses?, ¿Todas tienen sustentación
científica realmente?, Por mi experiencia no creo en ello; he visto que muchas
opiniones de Psicólogos (as) forenses o que cumplen funciones Forenses que lo
dejan a uno pensativo ya que rayan en lo especulativo y en lo imaginativo que
realmente en una opinión científica, incluso muchos psicólogos no saben
presentar sus informes de acuerdo a la ley Colombiana, que de acuerdo al artículo
415 del CPP que dice que se debe presentar un informe resumido como base de opinión
pericial; de acuerdo a ello he visto psicólogos (as) que presentan docenas de
hojas e incluyen transcripción del relato por ejemplo de un menor, hipótesis forenses
(¿?), descripciones exhaustivas de resultados de pruebas, conclusiones sobre
cosas que no le han solicitado, etc.; se que me criticaran los especializados
en Psicología Jurídica y Forense pero muchos de ellos parece que no conocieran la
norma que dice como presentar dicho informe pericial y crean “formatos”
forenses que parecen más una historia clínica que una base de opinión pericial,
llevan anexos que no tienen razón de ser y lo más interesante …. Datos del
evaluado que pertenecen al secreto profesional, lo cual es muy grave ….. Pero
no tocare el asunto ya que ellos dicen que los Psicólogos forenses pueden levantar
el secreto profesional, lo cual no es cierto; en fin para no desviarme del tema
y analizando lo anterior observo que muchos informes periciales empiezan desde
su presentación sin cumplir los requisitos legales y por ende Técnico – Científicos.
Abordemos el tema de las “pericias” que he observado que
tienen relevancia dentro de esta reflexión y pondré algunos casos que analizare
brevemente.
- Concepto de una psicóloga sobre
la entrevista que le hizo a una menor, en la cual la menor no reporto
ninguna situación de abuso, no presentaba ninguna alteración de conducta,
ni ningún trastorno psicológico asociado a abuso sexual, pero la Ps. “determino”
sin ningún fundamento “que la menor no había reportado nada,
porque era un mecanismo de defensa de la menor para manejar su temor a
reportarlo”….
- Psicóloga que “determina” que
el menor dice la verdad, ya que los niños nunca mienten y se soporta en teorías
evolutivas de Piaget …..
- Psicólogo que mide el rendimiento
escolar, habilidades o aptitudes, de interacción con sus iguales para “determinar”
que el menor fue abusado.
- Psicóloga que “determina” que
el menor dice la verdad y resulta que la mama del mismo se soñó que el
vecino violaba a su hijo y lo manipulo para que dijera ello y la
profesional “valido” el relato.
- Psicóloga que determina que el
relato es creíble aplicando solo algunos elementos de los 19 criterios del
CBCA y afirma que el abuso existió.
- Psicólogo que utiliza el wisc, versión
española para “determinar” CI de la menor para demostrar incapacidad de
resistir y se basa solo en la puntuación neta sin hacer una valoración
integral del caso y estandarizar dicha prueba a la población colombiana.
- Psicólogas de una fundación que
“determinan” el abuso sexual y señalan a personas de ser los agresores y
utilizan una “prueba” o “técnica” que nadie conoce y no se sabe su soporte
técnico-científico.
- Psicólogos que no saben
realizar un examen mental o simplemente se limitan a hacer una entrevista Forense.
Creo que estos ejemplos podemos recrear el asunto y
realmente pienso que algunos de ellos rayan en la especulación y la imaginación
del perito que en una realidad de evidencia científica; lo preocupante del
asunto es que muchos de estos profesionales dicen que tienen especialización o maestrías
en Psicología Jurídica o Forense que de pronto les da un poco más de idoneidad ante
los tribunales de Justicia; No se están utilizando los Protocolos de medicina
legal de Colombia, se están usando técnicas o pruebas psicométricas no
validadas en Colombia, y demás, realmente preocupante que algunos profesionales
no diferencian que es una entrevista forense y una valoración forense o clínica,
asi mismo se especula o se hacen interpretaciones de teorías que no aportan
nada al objetivo de la pericia, por el ejemplo el psicoanálisis – Constructo hipotético
sin sustentación científica real- y que desdibujan una realidad de un presunto
hecho.
Mi reflexión sobre el asunto es que las “pericias” que
presentan algunos profesionales no cumplen las calidades para hacer una
experticia pero se tiene en cuenta por los operadores de Justicia como válidas
y estamos induciendo al error a los jueces para la toma de decisiones; aquí en
Colombia se le cree más a un profesional que trabaja con el estado que a un
experto privado que tenga amplia experiencia en el tema, el otro asunto es que
se está perdiendo la credibilidad del psicólogo (a) en las instancias judiciales;
Como dije solo quiero reflexionar sobre el asunto………
Artículo escrito por:
Ricardo Alberto Suarez Castro.
Psicólogo, Perito Forense e Investigador Criminal
Bogotá, Colombia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario