¿Psicopatía o Sociopatía? Una reflexión. Perito Forense Ricardo Alberto Suarez Castro.

En estos días abogado Ubaner Ramírez conocido con el cual hemos trabajado un caso de Abuso Sexual me envió un mensaje por WhatsApp colocando una foto donde aparece la supuesta diferencia entre Sociópata y Psicópata y me hacia la pregunta que, si eso era cierto, yo le respondí que eso era de pronto un enfoque de algunos Psiquiatras o Psicólogos, pero que no era lo conocido científicamente, le dije que iba a hacer un análisis, que lo publicaría y aquí lo tenemos.

La publicación decía por ejemplo, que el Sociópata era considerado “raro”, criados con un estilo de crianza ineficiente, no suelen planificar, etc., y que los Psicópatas eran manipuladores, que preferían relacionarse con personas sumisas, que solían tener buenos trabajos y ocupar altos mandos, entre otros “criterios”; viendo estos conceptos pude observar que son solo unas “impresiones” de alguna persona o personas que “definen” que es lo uno o lo otro, pero que no tiene validez científica estas apreciaciones.

Para aclarar el termino Psicópata o Sociópata, estos no estan clasificados científicamente como tal dentro del Ámbito de la Psicología o Psiquiatría, sino que pertenecen más a una  denominación popular o generalizada de lo que es el trastorno de Personalidad Antisocial, el cual si esta clasificado en el Manual Estadístico de Enfermedades Mentales 5, el cual lo determina o lo define como un “Patrón dominante de inatención y vulneración de los derechos de los demás que se produce desde antes de los 15 años de edad, como vemos es un patrón definido de conducta inapropiada".

Los criterios para determinar este patrón pueden ser los siguientes:

§  Incumplimiento de las reglas Sociales respecto a los comportamientos legales que generan en detenciones.

§  Engaños, que se manifiesta por mentiras repetidas, utilización de Alias o estafas para provecho propio o placer personal.

§  Impulsividad o Fracaso para planear con antelación.

§  Irritabilidad y Agresividad que se manifiesta por peleas o agresiones físicas repetidas.

§  Desatención imprudente de la seguridad propia o de los demás.

§  Irresponsabilidad constante a nivel laboral, social, familiar, etc.

§  Ausencia de remordimiento, que se manifiesta con la indiferencia o racionalización del hecho de haber herido, maltratado o robado a alguien.

Como vemos, estos criterios nos determinan una Conducta Antisocial de la personalidad y que esto en muchas ocasiones los relacionamos a los individuos que  denominamos Sociópatas o Psicópatas.

Ahora bien, si traspolamos el primer criterio de los citados a los criminales, podemos observar que se cumple a cabalidad esta definición ya que por ejemplo, los asesinos en serie, los agresores sexuales, los pedófilos, y demás, encontramos un patrón de conducta repetitivo que se presenta como un rasgo de personalidad y una conducta permanente.

Dentro de la Psicología Criminal se han estudiado la conducta de muchos asesinos en serie y demás delincuente se han encontrado diferentes características que los pueden diferenciar unos de otros, pero que no se puede generalizar a todos como un patrón definido, por ejemplo se habla que son encantadores, que son muy inteligentes, que son manipuladores, que no reflejan sus sentimientos, en fin, algunas características de comportamiento que pueden que tenga cada individuo y que muchas veces los hace únicos.

Dentro del ámbito de la Investigación criminal podemos observar que desde los años ochenta se utilizan técnicas de Perfilación Criminal las cuales se pueden hacer Perfiles de delincuentes donde a través del análisis de su conducta demostrada se puede determinar su Patrón de Conducta Criminal, también en el ámbito de la Investigación se le denomina “modus operandi” o en forma concreta la forma del actuar del criminal para realizar sus fechorías.

Como vemos el termino Psicópata o Sociópata podrían ser equivalentes y no tendrían diferencias per se, sino que es derivado de un patrón de conductas desadaptadas que se presentan en estos individuos; Así mismo, debemos tener en cuenta que existe lo que denominamos el trastorno Disocial de la Personalidad que se presenta en individuos adolescentes con patrones desadaptativos dentro de la sociedad.

Hace poco publique un artículo sobre una audiencia donde me preguntaron que si una persona que no presenta rasgos Pedofílicos o de trastornos de la personalidad antisocial pueda abusar sexualmente de una menor de 12 años, en la cual respondí que no, aquí esta la explicación, las personales con estabilidad emocional, sin rasgos de trastorno de la personalidad, ni de tendencia Pedofílica, podrían violar a una menor; claro que estoy hablando en circunstancias normales, ya que hay factores como el consumo de sustancias que pueden generar un comportamiento abusivo, pero que no es inherente dentro de sus rasgos de personalidad.

Las conductas de este tipo se deben analizar desde el punto de vista integral, no solo Social, Psicológica, sino dentro del mismo contexto forense y Criminalístico, no es solo ver unas características de conducta. A veces me encuentro que las personas dicen ese tiene “cara de violador”, etc., inclusive algunos amigos me dicen en broma “el psicópata”, ¡eso no quiere decir que yo lo sea…!

La reflexión que hago es que en nuestro ambiente moderno y de tecnología corren muchos conceptos erróneos y la gente tilda a los demás de Pedófilos, malandrines, criminales a personas que no lo son y ha muchos que si lo son los ven como personas de bien, este es el caso de pablo Escobar, al cual la gente lo admiraba, también entro en ese fenómeno a ciertos guerrilleros y terroristas que después de ser indultados de sus crimines posan en la actualidad como personas de bien, cuando a la final han cometido multitud de crímenes y se les recompensa socialmente con curules en el poder público.

¡Para reflexionar…!

Artículo escrito por:

Ricardo Alberto Suarez Castro

Perito e Investigador Forense

investigacionescriminales@yahoo.com

¿Jueces y Fiscales son Científicos y los Peritos de la defensa son Charlatanes? Una reflexión. Perito Forense Ricardo Alberto Suarez Castro.

He tenido un trajín interesante de Audiencias sobre Abuso Sexual en Menores y me han pasado situaciones interesantes especialmente en los resultados de las decisiones de los jueces en cuanto a mi posición científica sobre los temas del Abuso Sexual: de acuerdo a ello me he dado cuenta que en las decisiones los Jueces y Fiscales al parecer son Peritos Científicos expertos en el comportamiento Humano y los Peritos expertos somos charlatanes que armamos un complot para decir sandeces imposibles de hacer y esto me parece bastante interesante ya que es una forma anacrónica de tomar decisiones judiciales sin el sustento Forense y científico necesario, por lo tanto deja entrever una aplicación de justicia que termina siendo Injusta y por ende causa un gran daño a la sociedad.

Me referiré a varios casos del último tiempo, en uno de ellos yo fui llamado para realizar una valoración de una menor de 12 años que de acuerdo a la Fiscalía había sido abusada por su padre Biológico, el resultado de mi valoración es que la menor no tenía signos de Abuso y que no existía un relato de ello, adicionalmente yo entreviste su núcleo familiar y no encontré situaciones típicas de abuso, la menor fue a la audiencia y dijo que no había sido abusada y que la investigadora del CTI le había inducido a decir cosas que no habían pasado , lo curioso es que que inicialmente la menor había sido llevada a la Fiscalía por una situación de violencia Intrafamiliar y no por una situación de abuso sexual; en mi intervención yo determine que la menor no tenía signos de abuso y no existía tanto relatos del mismo como situaciones de ello, a pesar de esto el juez condeno al papá de la menor a 12 años de cárcel aduciendo que creía en la versión que dio la investigadora sobre  la entrevista judicial y no "creyó" en la versión de la menor dada en audiencia y adicionalmente a esto desestimo mi peritaje aduciendo que la menor la habíamos manipulado, que no tenía validez mi valoración y que era un montaje… La menor ahora entro en un estado de Depresión grave por esta situación y su estabilidad Psicológica está en riesgo, inclusive la niña quiere mandarle una carta al juez para rogarle que no lo envié a la cárcel a su papá porque ella no ha sido abusada, lo curioso aquí es que se supone que la menor está protegida por el llamado “interés superior”, pero aquí al juez parece que no le importa ello,  está vulnerando sus derechos y convirtiendo a esa niña en una víctima falsa, causándole graves consecuencias Psicológicas a ella y su núcleo Familiar.

Antes de ayer estuve en una audiencia donde sustente varios informes sobre la conducta de un acusado de abuso sexual de una menor de 12 años y determine que no tenía los criterios de ser abusador sexual, ni conductas contrarias a la ley, que no existían valoraciones forenses en la supuesta víctima y que en general, no existía un escenario de abuso sexual, el muchacho de 18 años estaba acusado de acceso carnal, la juez decidió absorberlo del acceso ya que no se comprobó el acceso (ninguna prueba), pero lo condeno por actos sexuales abusivos porque al parecer al muchacho lo encontró la abuela de la niña en una habitación de la casa (son familiares) tocando a la menor desnuda… hasta ahí todo parecería un escenario de abuso, sin embargo … La abuela nunca fue a declarar!... lo curioso es que en los alegatos la fiscal y la representante del ministerio público dijeron que yo no podía determinar científicamente si el era una personas con características pedofílicas o de agresor sexual… que eso no se podía analizar científicamente y menos determinar cómo era la conducta de una persona…! Me acuerdo que esa misma juez en una sentencia en otro caso dijo que yo había hecho un montaje de conspiración junto con los abogados.

Ayer estuve en un juzgado administrativo he iba a declarar sobre una valoración que realice de unos menores que se tenían las características de abuso sexual y que las certifiqué, adicionalmente Medicina Legal lo determinó y otros psicólogos del ICBF, sin embargo, el Fiscal considero que no tenían validez ninguna de esas pruebas científicas, que no existía el abuso y trato de precluir, sin embargo, los padres de las victimas instauraron una demanda al estado, ICBF, Fiscalía por esta negligencia, ¿Por qué hicieron esto?, pues porque todo sucedió en un jardín infantil …. Del ICBF… si, así como leen, un Pedófilo dentro de un jardín infantil, todo un sueño para un abusador sexual….!

Como observamos los jueces no tienen en cuenta los informes periciales porque no son científicos al parecer, los Fiscales aducen que los psicólogos NO podemos determinar científicamente una Conducta humana y a la final nosotros los Psicólogos, Peritos y demás … somos unos payasos que vamos a hablar carreta en los estrados judiciales y especulamos sobre la conducta humana… armamos videos para favorecer a uno o a otro, en fin, todos unos charlatanes parecidos al famosísimo Walter Mercado…  

¿Por qué sucede esto? Sencillo, muchos psicólogos como los de la Institución Creemos en ti se basan en postulados basados en creencias; algunos hablan de opiniones periciales en términos de probabilidad u orientación y nunca hablan de certeza; muchos especulan en las audiencias sobre generalidades de la conducta y no sobre el caso en particular y sobre unos hechos, hasta el Colegio Colombiano de Psicólogos al parecer no sabe lo que es científico y que no lo es, ya que me está investigando porque realice un dictamen apoyado en los protocolos Forenses de Medicina Legal y ellos aducen que yo cuestione una Psiquiatra en su dictamen y que no podía hacerlo…. Siendo que es mi trabajo hacerlo como perito y que puedo dar mi opinión como científico, da hasta risa que a veces me preguntan que si mi concepto es validado por el Colegio Colombiano de Psicólogos, ¡como si ellos son los que deben validar a la Psicología como Ciencia!

Últimamente me he dado cuenta que ya no citan a los Psicólogos (as) de Creemos en ti y muchos de Medicina Legal ya que tienden a especular en las audiencias y a no dar diagnósticos o sustentaciones científicas; he visto audiencias donde se habla, no de los hechos, sino cosas como las que me preguntaron hace dos días “¿si una persona no presenta conducta Pedofilica, ni de agresor sexual puede abusar sexualmente de una niña de 12 años?...  y se ponen a preguntarle a los psicólogos cosas así y se ponen a ponerlos a especular. A propósito ¿que respondería usted? , si dice que no y le preguntan ¿Su concepto es de orientación, probabilidad, o certeza? ¿Qué contestaría…? Yo respondí que dé certeza, ya que considero que, si una persona no es Pedofílica, no es agresor sexual, dentro de sus rasgos de personalidad tendiente al abuso …pues no podría abusar de una niña de 12 años!   ¡no es abusador sexual!  ¿Sencillo verdad?, a propósito, es mi OPINION y es así como lo veo…. No es cuestionable, ¡me piden mi opinión pericial yo la doy y ya!, Eso es Científico y ya...! Los Jueces o Fiscales no pueden determinar que no es científico. La Ciencia no es exclusiva de nadie, pero tampoco todo el mundo tiene pensamiento o conocimiento científico, de por si la profesión del derecho no es una Ciencia.

Artículo escrito por:

Ricardo Alberto Suarez Castro

Perito Forense e Investigador Criminal

investigacionescriminales@yahoo.com

¿Ni una muerte más, o sigue la Violencia?, Una reflexión. Perito Forense Ricardo Alberto Suarez Castro.

En estos días se habla de la muerte de docenas de “Líderes Sociales” en Colombia y el grupo Guerrillero de las FARC y su partido Político habla que están matando a los excombatientes que se integraron a un supuesto proceso de Paz, así mismo están matando funcionarios públicos, ambientalistas, gente del común, entre otros, al parecer se ha aumentado la violencia intrafamiliar, sexual, económica, existen grupos de agitadores que hacen marchas y crean el caos, generan violencia y muertes en la población de parte y parte, en fin, al margen de esta situación presentada en la actualidad, analizare este tema bajo la óptica de la Ciencia y de los fenómenos Psicosociales de la Violencia.

Todos hablan de la consigna “¡Ni una muerte más…!”, sin embargo, siguen las muertes y la violencia, al parecer está presente en todos los rincones de Colombia con excepción de ciertos sectores donde se ha disminuido por razones de diversa índole como la no presencia de grupos al margen de la ley o subversivos, o porque la población y las autoridades hacen un control de esa situación.

¿Sera que con un acuerdo con las FARC se iría a acabar la Violencia y las muertes en Colombia?, pues nada más lejos de la realidad, simplemente entramos en un proceso diferente pero que mantiene el mismo fenómeno de Violencia en sus mismas proporciones e inclusive ha aumentado la Violencia en otros grupos o regiones debido a otros fenómenos sociales que han generado descontento en la población.

En principio lo de las FARC nunca garantizo que se acabara la Violencia y menos que fuese un Proceso de Paz, se indultó a los guerrilleros, se les condonó las deudas judiciales y sociales y se les gratificó con poder político, al contrario lo que paso con las victimas fue que se quedaron en el olvido y marginadas a su suerte; se mantiene el grupo guerrillero ELN y surgieron unos como el M19J nuevo que tiene militantes “universitarios” y así mismo aparecieron grupos delincuenciales que se derivan de las FARC y de los denominados Paramilitares que buscan en la ilegalidad obtener, no un Poder exactamente Político sino Económico, aunque ciertos grupos de izquierda seguirán buscando el poder político total (ya ganaron curules legales y tienen poder político parcial), y así, todos, están buscando espacios que a la larga generarán más violencia y muerte en nuestro querido País.

Colombia es un país que ha vivido en guerra desde hace 50 años, no se ha acabado la guerrilla, no se ha acabado la guerra política, no se ha acabado la guerra social, no se ha acabado la violencia dentro de la familia, ni mucho menos la violencia de la delincuencia, esto es un fenómeno de Modelamiento o de aprendizaje por Modelamiento según las Teorías del Aprendizaje, hemos aprendido a resolver nuestras diferencias a través de la violencia, tanto a Nivel Personal y grupal y eso hace que se genere más violencia, le echamos la culpa a los demás de las agresiones y no nos damos cuenta que nosotros con nuestras Actitudes sociales somos agresivos con los demás, este fenómeno es cíclico y desencadena mucho más violencia.

Hay un fenómeno interesante y es que la falta de castigo de la acciones de Violencia hace que se refuerce la conducta de Violencia y eso tiene una explicación científica, y es que la conducta se refuerza y seguirá apareciendo y generara reacciones de violencia por parte de los demás.

Yo hablo de la Teoría del aprendizaje ya que esta explica a cabalidad el comportamiento de los colombianos en este momento, No hay Justicia Jurídica o Social; Hay concesiones injustas para delincuentes, para guerrilleros, para corruptos, para políticos, para genocidas, hay Justicia especial para generadores de la Violencia; ahora los indultados de crímenes tienen poder, pueden instigar, conspirar, para generar más violencia ¿y saben qué? … ¡No pasa nada!

Hace un par de días vi en televisión una situación que me dejó pensativo y es que el Papa Católico “agredió” a una mujer que le cogió el brazo, se disculpó y simplemente dijo que “había perdido la paciencia” y habló en su discurso de fin de año sobre la Violencia contra la mujer; No cuestionare sobre el asunto pero es el reflejo de ese aprendizaje sobre la violencia, o de pronto es una reacción lógica a una agresión que nos hacen, ¿Ustedes qué pensarían?...

Ahora veo mucho sectarismo político y Social, los grupos Políticos, Étnicos, Religiosos, Sociales, de Identidad sexual y otros “piden que sus derechos prevalezcan por encima de los demás”… No sé, pero eso no es así, se supone que todos somos iguales ante la Ley y ante la sociedad, los Derechos Humanos son Universales y no de exclusividad de un grupo en especial.

Veo que muchos ciudadanos salen a “protestar” y lo que generan es Violencia, muchos piden condiciones especiales (comité del paro) que al parecer no es un reclamo de la generalidad de la población, muchos piden tierras, justicia especial y dinero del estado como si fuera un derecho especial (indígenas), muchos piden condiciones laborales especiales (sindicatos) por encima de los derechos de los demás, nunca entenderé porque los sindicatos son lo que deben negociar el salario mínimo o las condiciones laborales de la población en general, eso se debe discutir en proyectos de ley en el congreso y no con negociaciones. Me acuerdo que un grupo de Psicólogos pretendía hacer un sindicato donde pretende “luchar” por las condiciones laborales de los Psicólogos, no sé, pero esas luchas sectorizadas no llegan a nada, generan desazón, intrigas, resquemores y más violencia en los gremios.

Ahora me pregunto: ¿De dónde han salido tantos líderes sociales?... ¿Sera que esas muertes de estas personas será porque son líderes sociales?... Veo con preocupación que muchos guerrilleros indultados ahora son “voceros o gestores de Derechos Humanos”… ¿será que la gente de bien ya no es víctima de sus agresiones o violencia y ellos son las víctimas?... ¿Sera que yo necesito que un grupo de encapuchados que usa bombas me representa para abogar por mis derechos a la educación, salud y demás?...

Veo que mucho del erario público se está dando para “reincorporar” guerrilleros y muy poco para las víctimas de sus actos, en verdad se queda uno pensativo, más cuando tienen una Justicia especial para ellos.

Tenemos un fenómeno de Violencia que tiene muchos factores que inciden en su aparición y no es el Estado o la Sociedad la culpable, considero que es el manejo que se le está dando a la situación del país, cada cual culpa a quien quiere, que este, aquel, o el de mas allá y actúa en contra de ellos y ¿cuál es el resultado?... Pues, ¡más Violencia!

No es más Educación, No es más Arte, No es más Derechos que los demás, No es más dinero del Estado, no es más de estas cosas, considero que lo que debemos es modificar nuestra conducta frente a la violencia, o si podríamos decir "desaprender" el comportamiento de Violencia, si no lo hacemos nos seguiremos matando entre nosotros… Siempre habrá alguien que mata por el poder de todo tipo, por venganza, por intereses personales y grupales, en fin, si no cambia eso, seguiremos viendo las estadísticas de homicidios manteniéndose y si no hay una Justicia real seguirán aumentando… ¡Para reflexionar!

Artículo escrito por:

Ricardo Alberto Suarez Castro

Un simple ciudadano Colombiano preocupado por la Violencia.

Interrogar a un Perito Experto en Juicio Oral. Una reflexión. Perito Forense Ricardo Alberto Suarez Castro.

Hace pocos días tuve dos Audiencias de Juicio Oral bastante particulares en mi calidad de Perito Experto en dos casos de presunto Abuso Sexual, en una el Abogado fue relevado del interrogatorio ya que no supo introducirme como perito y en el otro la abogada además de tener fallas en mi presentación, no supo preguntarme y se enredó en cuanto a cómo aclarar mis informes periciales y además no realizo redirecto u objeciones a la fiscalía, tampoco introdujo los informes periciales, hare una reflexión sobre el tema.

Quiero aclarar que según el Código de Procedimiento Penal el perito es cualquier persona que se especialice en un tema o que tenga estudios o experiencia en un tema en particular; muchos creen que se necesita una especialización académica y eso no es cierto, se necesita es conocimiento, lógico, si tiene especialización en algún tema pues mucho mejor; quiero aclarar que ahora no me presentan como Psicólogo, sino como Perito experto en Abuso Sexual, como quien dice ya no actuó como Psicólogo y esto no es relevante, sino como experto por mi experiencia en la investigación de delitos sexuales como Forense. Yo ahora tengo un carnet que me identifica como Perito e Investigador Forense y ya ni me preguntan por la tarjeta profesional de Psicólogo y ni siquiera me preguntan si soy graduado o no en Psicología, bueno, esto es hasta bueno ya que no me podrá el Colegio de Psicólogos investigar por ninguna razón (sarcasmo, pero es verdad).  

En el primer caso el abogado me anunció en la preparatoria, donde iba a presentar tres informes periciales, sin embargo, por alguna razón solo le aceptaron dos, ya que la Fiscalía había renunciado a una valoración Psicológica que realizo una Institución llamada “Creemos en Ti”, (ahora la Fiscalía renuncia a esas “valoraciones”, ¿adivinen porque?), entonces no se iba cuestionar esa valoración porque no se iba a presentar la Psicóloga que hizo la supuesta valoración. El día de la presentación mía al estrado judicial el abogado se “bloqueó” y no supo introducirme, ni preguntarme y la juez decidió que no era competente para proseguir en el proceso y que el acusado debía decidir en cambiarlo o proseguir con él o que se nombrara un abogado de la defensoría, se suspendió la audiencia y se programó otra fecha a la cual asistí y se reanudo la audiencia y el abogado empezó a tener dificultades al preguntarme sobre los informes periciales, al fin la juez acepto la situación y se pudo proseguir, me hacía preguntas incoherentes, desfasadas, parecía que no me escuchaba, la juez le dijo que se enfocara, pero se pudo sustentar las dos pericias…. ¡Pero resulta que una de las dos no había sido aceptada como prueba…! La Fiscal era nueva en el proceso y tampoco se dio cuenta de la situación, sin embargo, en aras de aclarar todo le dije a la juez que había realizado tres pericias, pero que se habían aceptado dos; el abogado dejo de presentar una pericia, pero presento la otra que no fue aceptada, sin embargo paso un fenómeno extraño, la juez me dejó exponer mi opinión pericial que cuestionaba a la Institución “Creemos en Ti” y estuvo atenta a lo que le aclare sobre las “valoraciones” y alcances de esa intervención, le aclare que esa Institución NUNCA valora el Abuso Sexual y que no tienen el carácter de peritos forenses, la  Fiscal no me cuestiono nada en realidad y lo único que atino a preguntar fue que si era válido mi concepto a nivel científico y aceptado por la comunidad científica, se introdujeron los informes periciales pero no se aceptaba uno … lo interesante es que la juez me escucho todo y se formó un opinión diferente a la que tenía sobre la participación del acusado en el posible delito; Quiero decir que en mi intervención use conocimientos en Perfilacion, Criminalística, Psicología, Psiquiatría, victimologia, Investigación Criminal, Investigación Judicial, Derecho, en fin, conocimientos aplicados al Ámbito Forense.

En el segundo caso la abogada había llevado un “cuestionario” de preguntas, con dificultad me introdujo en el proceso y fue muy reiterativa en preguntarme lo mismo, a lo cual fue objetada continuamente por la fiscalía, no entendía porque me preguntaba de forma insistente si había publicado sobre Abuso Sexual y cuáles eran los “efectos” de esa publicación, también fue incoherente con algunas preguntas y la juez a la final me dejo hablar y pude exponer los informes; Aquí lo curioso es que me preguntaba sobre un informe y resulta que estábamos sustentando el otro informe, la abogada se mostró confundida, incoherente y con dificultad para entenderme lo cual me puso en aprietos para responder algunas preguntas de la Fiscalía, al final estaba tan despistada que … ¡No introdujo ninguno de los informes!, no se la repercusión de esto, para algunos no es relevante ya lo que se dice en la audiencia es lo importante pese a no introducir los informes escritos.

Las jueces en los dos casos tuvieron dificultades con los abogados y Fiscales ya que no sabían cómo preguntarme y que se limitaban a cuestionarme sin sustentación, o hacían preguntas especulativas o que no eran del tema; una de las fiscales me pregunto sobre la conducta Pedofilica y empezó diciendo: “Doctor, de acuerdo a su experiencia…. “ cuando le respondí que era complejo responderle y que era especulativa la pregunta, la fiscal se volvió agresiva y me dijo “respóndame si o no”, yo le respondí “que no era una situación de si o no”, y que ella me había preguntado de acuerdo a mi experiencia y le estaba respondiendo, ella se volvió más agresiva aún y me dijo que ella era la que estaba preguntando y que le tenía que responder una de las dos opciones… le respondí que entonces optaba por el NO, y casi se pone histérica, aquí me di cuenta que los fiscales, jueces, procuradores, defensores y demás al parecer se consideran PERITOS expertos y es lo que ellos digan y no lo que diga uno como perito, tienen sus propias conjeturas y al parecer teoría de caso pero con base jurídica y no científica.

En el primer caso la juez me trato con respeto, así mismo la fiscal, solo preguntaron y aclararon las cosas y no me controvirtieron, eso es muy importante ya que los peritos estamos para analizar, aclarar, mostrar nuestro conocimiento sobre el tema, no estamos para definir nada en términos jurídicos… ¡solo científicos…!  Las dos jueces coincidieron en decirles a los defensores y fiscales que debían interrogar adecuadamente al Perito y que había un protocolo sobre ello. ¡Para reflexionar!

Artículo escrito por:

Ricardo Alberto Suarez Castro

Perito Forense e Investigador Criminal

investigacionescriminales@yahoo.com

¿Alienación en los Medios de Comunicación?. Una Reflexión. Perito Forense Ricardo Alberto Suarez Castro.

En estos días de Violencia, Paros, saqueos,  marchas, bloqueos, muertes violentas por las protestas, los medios de comunicación han sido fundamentales para informar sobre estos acontecimientos, sin embargo ¿esa información realmente era la que se debía brindar al público en general?, yo inclusive fui tocado por la información, ya que en una red social apareció un post que trasmití en mi Whatsapp de una foto de una jueza que dejó libre a una youtuber que causó graves daños en la violencia desatada el día 21 y que según los medios, las redes y la jueza, ella no es un peligro para la sociedad, haré una reflexión al respecto.

Yo recibí la foto de la jueza y como tengo amigos en los medios de comunicación se las envié para que conocieran lo que estaban pasando por las redes y el mensaje que decía el autor era que hiciéramos viral a la jueza ya que consideraba que la youtuber no era un peligro para la sociedad… quiero aclarar que solo a un grupo de contactos por whatsapp la envié, nunca la puse al público en general, ni por Facebook u otro medio; dos periodistas me respondieron si ese mensaje que yo enviaba “no era incendiario y generaba más violencia” (sic), les respondí que no era mensaje de mi autoría y solo lo enviaba para que lo conocieran y que ese mensaje reflejaba la Percepción que tenía la gente de lo que es la Justicia en Colombia donde los jueces dejan libres a reconocidos delincuentes o personas que generan violencia simplemente por errores judiciales o porque los consideran que no son un peligro para la sociedad; a una de las periodistas le envié la foto de Petro y le hice una pregunta: “¿este señor con sus declaraciones no es el incendiario?”, simplemente entendió y me envió una carita feliz.

Hasta ahí todo bien, pero la otra periodista (todas de televisión) me respondió que yo era un irresponsable por enviar la foto y que estaba  propiciando la violencia, que yo era un profesional y no me podía prestar a realizar semejante campaña, ya que podía poner en peligro la vida de la jueza, en fin me juzgo y me regaño, además me dijo que “debía” primero “confirmar” si era cierto lo dicho por la juez y que yo no podía enviar ningún mensaje por las redes sin comprobar su autenticidad… ¡quede estupefacto!, la periodista dijo que los medios no habían publicado esa foto y que era una irresponsabilidad social hacer ello y que ¡solo los medios de comunicación podían dar estas noticias!.... Le dije que yo no era el autor… etc., etc., que el fenómeno de Percepción Social, que no estaba propiciando la Violencia, sin embargo, no quiso entender razones… Lo curioso es que esa periodista me llamó alguna vez para que le hiciera un perfil psicológico del señor Santrich donde hice un análisis de la personalidad de él y no necesite comprobar nada, solo di mi opinión como experto Perfilador Criminal, me pasaron por ese medio de comunicación en el noticiero de ese día… Derivado del análisis de la personalidad de Santrich otro periodista de otro medio, me dijo que yo era de ultraderecha y paraco.   

Me pregunto ¿Solo los medios de comunicación pueden informar?, ¿Son imparciales y objetivos con la información?, ¿Comprueban todos los hechos?, ¿Será que manipulan la información de acuerdo a intereses personales o grupales?...

Miremos hechos concretos donde veo que lo que existe en realidad una manipulación de los medios en general al dar la información y que generan una alienación en la población o en las masas.

o   Señalan a la policía culpable de muertes o de la violencia que han generado delincuentes

o   Resaltan las actividades de los vándalos trasmitiendo en directo en puntos específicos; ellos aprovechan que están en directo para hacer su apología a la violencia.

o   Entrevistan falsos “lideres” del Paro que nadie conoce o a que a nadie representa; gente que ni fu, ni fa, decía mi mama.

o   Cuando muere un manifestante encapuchado y con papas bomba en las manos hacen un despliegue periodístico impresionante citando velatones, conciertos, y entrevistando amigos y familiares, y lo consideran una víctima del estado, en cambio cuando muere un soldado o policía se limitan a hacer una simple nota periodística.

o   Los periodistas siempre hacen lo que les aprueba el consejo de redacción y no son autónomos en dar noticias que quieren dar.

o   Los periodistas cubren lo que el canal o emisora les dice que hagan.

o   Muchos periodistas cuestionan todo el tiempo a las personas como si ellos tuvieran la virtud de juzgarlos públicamente y socialmente.

o   Muchos periodistas se creen que deben interceder ante gremios, gobierno, grupos sociales para solucionar los problemas sociales.

o   Algunos medios hacen apología a la violencia considerando que las personas tienen derecho a la protesta; minimizan los actos vandálicos a situaciones desafortunadas sin importancia.

o   Los comentarios de “reconocidos” periodistas influyen en las masas de forma negativa creando luchas entre seguidores de  figuras políticas creando una violencia grave.

o   Los medios de comunicación hacen guerra en las redes sociales con sus notas sesgadas muchas veces sobre hechos que no se han comprobado.

o   Señalan a personas como depredadoras, pervertidas y abusadores sin comprobar que sucedió.

En fin, tengo muchas razones para pensar que los medios de comunicación son alienadores y que generan violencia, así mismo se manejan muchas veces de forma parcializada y basada en intereses propios o grupales. Estoy haciendo un ejercicio y me está haciendo muy bien en mi pensamiento y bienestar Psicológico y es no volver a ver o escuchar Noticieros de televisión o Radio Colombianos, no escuchar periodistas que hacen comentarios o entrevistas y evitar las redes sociales, solo usare el whatsapp para datos con mis contactos y ahorrarme dinero en las llamadas telefónicas, quiero evitar que me digan calvo HP (asumo que hp se traduce honorable psicólogo), uribestia, paraco, pervertido, pedófilo, zoofilico, violador de niños, satánico (no creo en dioses), en fin, muchos epítetos…!

Quiero aclarar que hablo de los medios de comunicación y no de personas en particular, no colocare los nombres de los citados en este artículo, reconozco y conozco a Periodistas imparciales, objetivos, serios en su trabajo y mi respeto por ello. A propósito de todo esto, guEPA Colombia no incita a la Violencia, no es un peligro para la sociedad, la juez obro en derecho, no necesita pagar los 1.200 millones en daños, ni ha tenido conductas que indiquen que es violenta y de características terroristas… No, ella no es así…! ¡Espero que no crean que sea un sarcasmo lo último que escribí…!

¡Se tenía que decir y se dijo!

Este articulo lo escribo amparado en mi derecho fundamental a la libre expresión amparada por la Constitución Política de Colombia, carta magna de la promulgación de los Derechos Humanos que fueron traducidos hace como 200 años por nuestro prócer Antonio Nariño.

Artículo escrito por:

Ricardo Alberto Suarez Castro

Perito Forense e Investigador Criminal.

investigacionescriminales@yahoo.com

¿Psicólogos del ICBF con funciones de Policía Judicial? Perito Forense Ricardo Alberto Suarez Castro.

Hace un par de días estuve en una Audiencia de Juicio Oral dentro de un caso de presunto Abuso Sexual de 3 chicas menores de edad que al parecer fueron tocadas por un profesor, ya habían pasado los “testigos” de la Fiscalía y empezábamos los testigos y Peritos de la defensa, al revisar mis dictámenes me acorde bien del caso y pase a dar mi opinión Pericial la cual fue plasmada en 5 informes solicitados por el Abogado de la defensa, se inició el esta etapa del Juicio y me correspondió hablar sobre los cinco informes.

Los informes consistían en un Perfil de la Conducta Sexual, un Perfil Psicosocial del acusado, y tres análisis de dos entrevistas y una valoración Psicológica realizada por un Psicólogo del ICBF, el cual rindió tres informes (uno por cada menor) que fueron introducidos como “prueba” dentro del Proceso.

Me referiré a los tres informes realizados por el Psicólogo, al observar los dos informes de las entrevistas realizadas a dos de las menores se puede encontrar que el objetivo era el de “determinar Tiempo, Modo y Lugar de los Hechos”… ¿? … Bueno, como leen, se le solicitaba al Psicólogo determinar esta situación… o sea que le pedia investigar los hechos. Como tenía que hablar sobre estos informes empecé poniendo en tela de juicio el objetivo de la entrevista ya que los Psicólogos como tal no podemos determinar Tiempo, Modo y Lugar de los hechos y menos determinar si el hecho ocurrió o si el relato es creíble; sin importar el contenido del supuesto “relato” un Psicólogo del ICBF NO tiene la Función de Policía Judicial, ya que solo la Fiscalía, la policía y eventualmente la procuraduría,  tienen funciones de Policía Judicial, o sea la facultad para investigar los delitos o hacer labores de Indagación e Investigación; Aquí podemos observar que la “prueba” o el informe del Psicólogo es totalmente ilegal ya que ni es la función del funcionario, ni está capacitado para ello.

En este punto podemos observar que independientemente de todo, el funcionario Psicólogo no debe realizar dicha entrevista y adicionalmente el ICBF tampoco tiene facultades de Policía Judicial, y si las tiene estaría en cabeza de los comisarios de Familia y no de los Psicólogos o Psicólogas del Instituto; Bueno, digamos que hay la posibilidad (que no la hay) que el funcionario reciba el “relato” del menor, ¿qué pasaría? Pues nada, el recibir el relato o descripción de un supuesto hecho no determina nada, ni tiene validez como prueba;  así el funcionario realice un análisis de credibilidad no tiene validez ya que el ICBF tampoco tiene funciones de VALORACIÓN Forense y de Credibilidad del testimonio, ya que esto le corresponde al Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, como quien dice el ICBF no puede reemplazar ni al CTI, ni a Medicina legal… Lo interesante es que este Psicólogo dijo que utilizó la técnica SATAC, la cual la usa el CTI (Cuerpo Técnico de Investigaciones de la Fiscalía), o sea que se volvió investigador Criminalistico por derecha propia …

Ahora miremos el otro informe del mismo profesional y es que le hizo un examen mental a la tercera menor y determinó que no presentaba ninguna alteración Psicológica pero de todos modos la remitió a terapia o intervención de apoyo sin hacer un diagnóstico sobre las supuestas secuelas del presunto abuso; volvemos al asunto y es que realizó una valoración a la menor que corresponde a Medicina Legal y no al ICBF  y a la final no determinó nada que aportara al caso ya que no diagnostico nada… el mismo dijo que no era Psicólogo Forense y que tampoco tenía esa función, sin embargo ¡realizó la valoración “forense”…!

¿Cuál es la función en realidad del ICBF o de sus Psicólogos en estos casos?, el ICBF tiene la función de restablecer los derechos de los menores y el de los psicólogos es el de valorar y atender los menores vulnerados… ¿vieron la diferencia?, ante esto ¿los Psicólogos deben “investigar” los delitos? NO, ¿Deben dar opiniones Periciales? NO, ¿Deben realizar terapias psicológicas? Sí, pero deben hacer un diagnóstico sobre el abuso sexual, NO se puede hacer una terapia sin hacer un diagnóstico, ¿Debe hacer análisis de credibilidad del testimonio? NO, ¿Debe recepcionar testimonios de menores? NO…

Bueno, de pronto querrán saber si las menores declararon en el Juicio, pues supe que no habían declarado, que no presentaron videos de las entrevistas, que solo llevaron al psicólogo del ICBF y ninguno de Medicina Legal… No sé qué pensar de la Justicia Colombiana y especialmente de la investigación de dicho delito por parte de la Fiscalía, pero más me preocupa la actuación de los Psicólogos de esas instituciones… en verdad me preocupa…

Hace un tiempo publiqué que una juez en una sentencia se indignó porque cuestione a una Psiquiatra porque había realizado, o mejor no había realizado ninguna valoración del Abuso sexual y que no encontraba elementos sobre un presunto Abuso Sexual y dije que tenía certeza de lo dicho, me dijo que no podía hablar de certeza, que era muy osado decir ello, etc., etc., etc., yo cuestione, analicé, controvertí y sustenté científicamente mi opinión pericial, conocí el caso, tenía información sobre el mismo, realice una investigación forense, en fin, hice lo correcto y lo que es mi trabajo y para lo que soy contratado y como Psicólogo puedo dar dictámenes, opiniones y todo ello, sin embargo la juez me mando a “investigar” por el Colegio Colombiano de Psicólogos COLPSIC (Que no tiene facultades de investigar a los Psicólogos ya que quien la tiene son los tribunales de Ética que se basan en la ley 1090 de 2006 sobre conductas contra la Ética) quien me formuló cargos sobre falta a la Ética pero… NO por lo que dijo la Juez…!,  No fue por eso… ellos dijeron que no había falta a la Ética, pero que habían encontrado que yo había criticado a la Psiquiatra y no había sustentado adecuadamente o científicamente mi opinión pericial, además que lo había hecho con dolo y premeditación y que había faltado a la verdad en la audiencia de juicio oral… No sé qué pensar, ellos nunca conocieron o analizaron el dictamen de la Psiquiatra, no conocieron la información que yo tenía, si hubiese faltado a la verdad la misma juez me hubiese compulsado copias por faltar a la verdad, el informe pericial fue aceptado legalmente como prueba en la preparatoria, yo hice una análisis  del dictamen mas no me réferi de forma inadecuada en contra de la Psiquiatra, nunca la cuestione sin una sustentación adecuada y finalmente hay un aspecto fundamental en esto y es que tengo el DERECHO a dar mi opinión pericial basado en mi conocimiento científico, la misma ley 1090 lo dice, tengo la autonomía de ejercer mi profesión, adicionalmente la constitución nacional protege mi derecho a ejercer la profesión… ¿Sera una falta a la Ética ejercer la profesión ajustándose a la ciencia, al conocimiento, a los protocolos, a la preservación de los derechos de la comunidad, en fin, de hacer lo correcto? …

Al parecer ellos están evaluando lo que dije en la audiencia y están determinando si está bien lo que dije o no estaba bien y que estuviera ajustado a la Ciencia, no sé, pero lo que sé es que COLPSIC no puede “evaluar” mi intervención ya que no es la función de ellos…

¿Qué pensarían los magistrados de COLPSIC del Psicólogo del ICBF del caso que estoy hablando? , ¿de los psicólogos que señalan culpables de abuso sexual sin investigar?, ¿de psicólogos que actúan como investigadores sin serlo?, ¿Psicólogos que son investigadores judiciales y actúan haciendo pericias forenses sin que esa sea su función?...  Creo que el tribunal de ética debería investigar a los Psicólogos del CTI, CAIVAS, ICBF, y en fin a todos los Psicólogos de Colombia a ver si están haciendo bien su labor… ¿será que debe investigarlos?

Bueno, resulta que la sentencia C 470/06 de la Corte Constitucional dice que el Colegio Colombiano de Psicólogos tiene tres funciones y son: Primera es expedir la tarjeta Profesional, segunda crear el registro único de los Psicólogos y tercera crear el tribunal de Ética, como vemos este último se refiere a la creación de los tribunales de ética con funciones de control y de alguna forma de propender por la idoneidad del profesional, eso quiere decir que si un profesional es graduado en una universidad legal y que cumple los requisitos es idóneo para realizar la labor de psicólogo, ahora me pregunto, ¿COLPSIC puede “evaluar” mi concepto pericial y mi intervención en la audiencia? Pues NO, porque NO le corresponde hacerlo, tampoco puede imponer parámetros en las intervenciones legales en el ámbito Forense o Judicial, así mismo no puede determinar que es Ciencia y que no, lo mismo no puede cuestionar los dictámenes sin tener el conocimiento de cómo se hicieron como en este caso y además debe respetar la autonomía del profesional… En un interrogatorio de juicio oral el profesional está supeditado a las preguntas de las partes y son esas partes las que dirigen la sustentación, por lo tanto lo dicho por cualquier profesional no es parte de una conferencia o sustentación científica sino la opinión que tiene el psicólogo sobre el tema a tratar, así de sencillo… 

¿Será COLPSI un ente que investiga el trabajo de los Psicólogos?, o más bien ¿ es el tribunal de Ética quien cuida la Ética del ejercicio de la Psicología?... 

Vuelvo y pregunto ¿Que pensara COLPSIC sobre lo que están haciendo los psicólogos en el ICBF, CAIVAS, CTI, DIJIN, SIJIN, Comisarías de Familia, Creemos en Ti? , ¡Me queda la intriga!

Artículo escrito por:

Ricardo Alberto Suarez Castro

Perito Forense e Investigador Criminal

 https://www.google.com/search?rlz=1C1OKWM_esCO808CO808&ei=TDzfXfT2LoWw5wL98KawBA&q=c470+corte+constitucional+2006&oq=c470+corte+constitucional+2006&gs_l=psy-ab.3...31849.34294..34936...0.2..0.242.936.0j3j2......0....1..gws-wiz.......0i71j33i160j0i22i30.BQBmoXUusF8&ved=0ahUKEwj0zOnu-IvmAhUF2FkKHX24CUYQ4dUDCAs&uact=5

 https://akalpadev.blogspot.com/2013/05/colegio-colombiano-de-psicologos-y-su.html