Hace pocos días tuve dos Audiencias de Juicio Oral bastante
particulares en mi calidad de Perito Experto en dos casos de presunto Abuso
Sexual, en una el Abogado fue relevado del interrogatorio ya que no supo
introducirme como perito y en el otro la abogada además de tener fallas en mi presentación,
no supo preguntarme y se enredó en cuanto a cómo aclarar mis informes
periciales y además no realizo redirecto u objeciones a la fiscalía, tampoco
introdujo los informes periciales, hare una reflexión sobre el tema.
Quiero aclarar que según el Código de Procedimiento Penal el perito
es cualquier persona que se especialice en un tema o que tenga estudios o
experiencia en un tema en particular; muchos creen que se necesita una especialización
académica y eso no es cierto, se necesita es conocimiento, lógico, si tiene especialización
en algún tema pues mucho mejor; quiero aclarar que ahora no me presentan como Psicólogo,
sino como Perito experto en Abuso Sexual, como quien dice ya no actuó como Psicólogo
y esto no es relevante, sino como experto por mi experiencia en la investigación
de delitos sexuales como Forense. Yo ahora tengo un carnet que me identifica
como Perito e Investigador Forense y ya ni me preguntan por la tarjeta
profesional de Psicólogo y ni siquiera me preguntan si soy graduado o no en Psicología,
bueno, esto es hasta bueno ya que no me podrá el Colegio de Psicólogos
investigar por ninguna razón (sarcasmo, pero es verdad).
En el primer caso el abogado me anunció en la preparatoria, donde
iba a presentar tres informes periciales, sin embargo, por alguna razón solo le
aceptaron dos, ya que la Fiscalía había renunciado a una valoración Psicológica
que realizo una Institución llamada “Creemos en Ti”, (ahora la Fiscalía
renuncia a esas “valoraciones”, ¿adivinen porque?), entonces no se iba
cuestionar esa valoración porque no se iba a presentar la Psicóloga que hizo la
supuesta valoración. El día de la presentación mía al estrado judicial el
abogado se “bloqueó” y no supo introducirme, ni preguntarme y la juez decidió
que no era competente para proseguir en el proceso y que el acusado debía decidir
en cambiarlo o proseguir con él o que se nombrara un abogado de la defensoría,
se suspendió la audiencia y se programó otra fecha a la cual asistí y se
reanudo la audiencia y el abogado empezó a tener dificultades al preguntarme
sobre los informes periciales, al fin la juez acepto la situación y se pudo
proseguir, me hacía preguntas incoherentes, desfasadas, parecía que no me
escuchaba, la juez le dijo que se enfocara, pero se pudo sustentar las dos
pericias…. ¡Pero resulta que una de las dos no había sido aceptada como prueba…!
La Fiscal era nueva en el proceso y tampoco se dio cuenta de la situación, sin
embargo, en aras de aclarar todo le dije a la juez que había realizado tres
pericias, pero que se habían aceptado dos; el abogado dejo de presentar una
pericia, pero presento la otra que no fue aceptada, sin embargo paso un fenómeno
extraño, la juez me dejó exponer mi opinión pericial que cuestionaba a la Institución
“Creemos en Ti” y estuvo atenta a lo que le aclare sobre las “valoraciones” y
alcances de esa intervención, le aclare que esa Institución NUNCA valora el
Abuso Sexual y que no tienen el carácter de peritos forenses, la Fiscal no me cuestiono nada en realidad y lo único
que atino a preguntar fue que si era válido mi concepto a nivel científico y
aceptado por la comunidad científica, se introdujeron los informes periciales
pero no se aceptaba uno … lo interesante es que la juez me escucho todo y se formó
un opinión diferente a la que tenía sobre la participación del acusado en el
posible delito; Quiero decir que en mi intervención use conocimientos en
Perfilacion, Criminalística, Psicología, Psiquiatría, victimologia, Investigación
Criminal, Investigación Judicial, Derecho, en fin, conocimientos aplicados al Ámbito
Forense.
En el segundo caso la abogada había llevado un “cuestionario” de
preguntas, con dificultad me introdujo en el proceso y fue muy reiterativa en
preguntarme lo mismo, a lo cual fue objetada continuamente por la fiscalía, no entendía
porque me preguntaba de forma insistente si había publicado sobre Abuso Sexual
y cuáles eran los “efectos” de esa publicación, también fue incoherente con
algunas preguntas y la juez a la final me dejo hablar y pude exponer los
informes; Aquí lo curioso es que me preguntaba sobre un informe y resulta que estábamos
sustentando el otro informe, la abogada se mostró confundida, incoherente y con
dificultad para entenderme lo cual me puso en aprietos para responder algunas
preguntas de la Fiscalía, al final estaba tan despistada que … ¡No introdujo
ninguno de los informes!, no se la repercusión de esto, para algunos no es
relevante ya lo que se dice en la audiencia es lo importante pese a no
introducir los informes escritos.
Las jueces en los dos casos tuvieron dificultades con los abogados
y Fiscales ya que no sabían cómo preguntarme y que se limitaban a cuestionarme
sin sustentación, o hacían preguntas especulativas o que no eran del tema; una
de las fiscales me pregunto sobre la conducta Pedofilica y empezó diciendo: “Doctor,
de acuerdo a su experiencia…. “ cuando le respondí que era complejo responderle
y que era especulativa la pregunta, la fiscal se volvió agresiva y me dijo “respóndame
si o no”, yo le respondí “que no era una situación de si o no”, y que ella me había
preguntado de acuerdo a mi experiencia y le estaba respondiendo, ella se volvió
más agresiva aún y me dijo que ella era la que estaba preguntando y que le tenía
que responder una de las dos opciones… le respondí que entonces optaba por el
NO, y casi se pone histérica, aquí me di cuenta que los fiscales, jueces,
procuradores, defensores y demás al parecer se consideran PERITOS expertos y es
lo que ellos digan y no lo que diga uno como perito, tienen sus propias
conjeturas y al parecer teoría de caso pero con base jurídica y no científica.
En el primer caso la juez me trato con respeto, así mismo la
fiscal, solo preguntaron y aclararon las cosas y no me controvirtieron, eso es
muy importante ya que los peritos estamos para analizar, aclarar, mostrar
nuestro conocimiento sobre el tema, no estamos para definir nada en términos jurídicos…
¡solo científicos…! Las dos jueces
coincidieron en decirles a los defensores y fiscales que debían interrogar
adecuadamente al Perito y que había un protocolo sobre ello. ¡Para reflexionar!
Artículo escrito por:
Ricardo Alberto Suarez Castro
Perito Forense e Investigador Criminal
