Psicologia e Investigacion Criminal: Las Creencias vs los Hechos en casos de Abuso Sexual en Menores: Una reflexión.

En los procesos penales en general y los procesos de Abuso Sexual en menores siempre se tienen testimonios de las partes llámense presuntas victimas, victimarios, testigos, Peritos, etc., sin embargo, ¿como podemos saber que los anteriores están diciendo la verdad sobre un hecho?... y ¿Cómo puede un juez determinar la Credibilidad de un Testimonio?... Bueno, se supone que debe haber un relato coherente, lógico y especialmente que sea acorde a unos hechos claros y que realmente hayan sucedido; Como quien dice, lo narrado debe ser coherente con una situacion que sucedió realmente dentro de un contexto de Tiempo, Modo y lugar según el requerimiento Jurídico y de Investigación.

En estos dias salio una sentencia de la Corte Suprema de Justicia (47124 de 13/07/2016) donde se habla del testimonio de los menores y dice que el supuesto relato debe ser corroborado, ya que no es creíble per se ya que puede haber manipulación, ser fantasioso o simplemente ser una mentira.

¿Esto realmente sucede en nuestro ámbito Judicial, o sea, que se investigue si el hecho sucedió realmente?.... Resulta que todavía hay Jueces que se guían o creen en el testimonio y no tienen en cuenta sino ello para condenar y se basan en lo que yo llamo en creencias, y lo que denomino como sentencias Judiciales basadas en creencias.....

Ahora bien, ¿como toman decisiones judiciales de condena sin pruebas reales del hecho?. La respuesta obvia es que se basan en criterios Jurídicos (no científicos, ni técnicos), y de pronto en conceptos dados por funcionarios públicos con funciones de “peritos” que dicen que el relato es coherente y que corresponde a un abuso sexual, sin que se hagan Valoraciones Forenses que determinen el posible abuso; Bueno… aquí hay una disyuntiva, ¿en los casos de abuso sexual los peritos de Medicina Legal, y los funcionarios del ICBF, CTI, DIJIN SIJIN, etc., realizan valoración de Credibilidad del Testimonio, como para determinar al menos esa COHERENCIA de que hablan?........ La respuesta definitivamente es NO. Estos funcionarios se limitan a realizar una entrevista judicial o Forense, o un examen Mental, en algunos casos, pero no determinan la Credibilidad de un testimonio; Si no hay comprobación de los hechos y el testimonio no ha sido corroborado ........¿Entonces, como toman las decisiones los jueces?.... Bueno, la respuesta podría ser simple y es que se basan en lo que llamamos un sistema de creencias. Las creencias según muchos Teóricos de la Psicología Social son “posiciones o actitudes que se tienen frente a un objeto social”, que traducido en términos generales, es como "yo pienso que son las cosas" o "así las veo", o "es mi opinión", y esto es derivado de la experiencia personal o emocional de las personas; Ante esta situación y mirando los cimientos de la Psicología social especialmente expuesta por Aroldo Rodríguez, Byrne, Dollard y Miller, entre otros, nos encontramos con un panorama en que se observa que los jueces definitivamente toman decisiones jurídicas basados en creencias- “yo le creo al menor”…….. “yo le creo al perito de Medicina Legal, o del funcionario del CTI, SIJIN, DIJIN, ICBF,….. Porque muestran credibilidad”.

Este sistema basado en creencias utilizado en el ámbito jurídico, implica que las decisiones judiciales no están cimentadas en los argumentos Científicos, Técnicos, Forenses, o Psicológicos, sino en normas jurídicas, sin ninguna sustentación que determine su veracidad; Los jueces dicen que se basan en sentencias de la Corte Suprema de Justicia de Colombia, o en apreciaciones como las de la senadora Gilma Jiménez, o de la retrograda Psiquiatra Isabel Cuadros, o los Psicólogos de la Asociación "Creemos en Ti" e inclusive Psicólogas del ICBF, Comisarias de Familia, que dicen que los niños dicen la verdad...... ¡no se en que se basan!. En fin todos los Psicólogos que trabajamos en serio en el Ámbito Forense sabemos que los menores pueden mentir, ser influenciados, ser manipulados, o en su defecto pueden crear un hecho que no existió o en términos simples crear una fantasía..

Bueno, digamos que se realiza la valoración de Credibilidad del Testimonio, a través de las técnicas existentes en el ámbito de la Psicología ..... ¿esto indica que el hecho.... sucedió?... pues tampoco, porque lo que mide es un nivel de credibilidad y esto es probabilístico, nunca mide los hechos. Los hechos se determinan por labores de investigación Judicial basada en aspectos criminalisticos y Forenses.

Mi pregunta es.... ¿los conceptos Judiciales o las sentencias emitidas solo por una creencia se ajustaría a determinar la ocurrencia de un hecho y la culpabilidad de una persona?.... Yo diría tajantemente que no, esto debido a que estas sentencias no sustentan la existencia del hecho, sino la CREENCIA de que sucedió y por ende esa creencia determina una supuesta victima (sin serlo) y un supuesto victimario (sin serlo). Lo preocupante es que le hacen un daño psicológico grave a las supuestas victimas y mandan a la cárcel a inocentes.

Es increíble la falta de preparación y de criterio de los jueces, que inclusive, en algunos casos en que la fiscalía no aporta pruebas, ni sus peritos pueden determinar daños psicológicos o credibilidad, descartan las intervenciones de los peritos, y terminan diciendo "que le creen al menor" y eso es suficiente para condenar; Así mismo, en muchas ocasiones, descartan de plano la intervención de peritos expertos de la defensa con el argumento que el perito no evaluó al menor, sino al supuesto victimario, o que tiene mas credibilidad un funcionario publico que un profesional privado… ??????? … esto se ha presentado en varias sentencias de primera instancia, en las que jueces con argumentos risibles aplican la justicia.

Vuelvo a un comentario de un caso de abuso sexual en el cual intervine como Perito donde un juez dice que le cree al menor de un hecho que sucedió cinco años atrás; la madre denuncio el presunto hecho porque se soñó que habían violado su hijo y el día siguiente le dio una paliza hasta que el menor dijo que si; la Psicóloga del ICBF, dijo en cuanto al testimonio del menor: “en aras de la buena fe, hay que creer en el testimonio del menor y el señor tal abuso del mismo”… Lo dijo en el informe "pericial" y lo sentenciaron a la cárcel ¡!!!!!!...... Yo me imagino el trauma del menor, que por un sueño de su mama haya sido violado y un Juez haya corroborado la versión, junto con una perito Psicóloga del ICBF, que nunca utilizo ninguna técnica de valoración del Testimonio, ni ninguna técnica de entrevista Forense. Esto verdaderamente es preocupante..

Tenemos que cambiar la actitud frente a los procesos penales, ya que los mismos exigen rigurosidad en la investigación y en el aporte de pruebas periciales validas y no caer en las especulaciones o en creencias que no tienen fundamento científico.

Traigo a colación el comentario hace algunos años realizado por una Psiquiatra llamada Isabel Cuadros en un programa de Televisión que dijo: “que todos los hombres éramos unos pervertidos y que solo era que se nos diera la oportunidad y lo demostrábamos”. Esto en el sistema de creencias representa un sentido de atribución que dice que todos los hombres somos pervertidos, ademas afirma que los niños SIEMPRE dicen la Verdad y que debemos creerles.......!

Este articulo refleja mi Pensamiento como persona libre en un país democrático donde se tiene el derecho a la opinión.