Como investigador Criminal y Científico que soy siempre
he aprendido que en la investigación de cualquier delito se llega a determinar
unos “hechos” que pudieron haber sucedido y por consecuente hay una (s) victima (s) y un (os) agresor (s), esto
es la lógica de la investigación Judicial, sin embargo, en ciertos casos como
en los actos sexuales con menores de edad, es difícil de determinar el “hecho”
debido a la falta de “pruebas” del supuesto hecho y solo se tiene el frágil “relato”
del menor que cuenta una historia sobre unas conductas que le pudieron suceder;
ahora bien ¿cómo determinar el hecho en este tipo de casos? …
Bajo el punto de vista Forense y de la Investigación Criminal
hay una fase que se llama de indagación e investigación en la cual se recogen
las pruebas científicas, los testimonios, y en general los elementos materiales
probatorios; lo interesante del asunto es que en ese momento se encuentran
algunos “testimonios” de las supuestas víctimas o de testigos y se consideran “creíbles”,
solo por el hecho del relato y porque “convencen” a los investigadores; si
partimos de la definición de creíble y tomemos una de ellas y es considerar
algo cierto o verdadero sin tener como comprobarlo o sin tener la certeza de
ello; Como vemos, creer es una creencia sobre algo que no existe en realidad y está
determinado solo por un sistema de creencias o actitudes sobre algo…… Ahora
bien, ¿esos relatos “creíbles” determinan que el hecho sucedió? Miremos el
asunto con detenimiento…
Como vemos es una situación delicada el determinar si
un relato es creíble o no, pero veamos cómo podemos determinar si un relato es creíble
o no, pues resulta que no importa en realidad si es creíble o no, sino si es
cierto o no, y para ello debemos confirmar o no si lo relatado por la supuesta víctima
o testigos es coherente con la ocurrencia de un hecho; esto es parte de la investigación,
en realidad los relatos iniciales no tienen validez probatoria máxime cuando
son tomados por funcionarios de Policía Judicial que solo toman dicho relato
con el objetivo de recopilar información para determinar Tiempo, Modo y Lugar
de los posibles hechos; la forma de confirmar los relatos es hacer entrevistas,
valoraciones, recopilar material fotográfico, ADN, en fin, todo lo necesario
para “comprobar” el hecho.
La gente que me conoce sabe que no soy creyente y solo
me baso en hechos y no en creencias de situaciones que no me constan, yo al
iniciar una investigación Forense, nunca recibo ninguna versión del abogado, o
de personas, o inclusive nunca veo ni la denuncia o Noticia Criminal para no
contaminarme y solo con lo que puedo comprobar doy mi opinión como perito de
acuerdo a mi percepción.
Ahora para reflexionar: ¿La Credibilidad realmente
sirve para determinar un hecho punible o para determinar la culpabilidad o no
de un supuesto agresor?, pues no, solo sería un sistema de creencias
funcionando en una persona que cree en algo que no se puede comprobar o que no
se tiene certeza; Bajo el punto de vista científico las técnicas de
Credibilidad del Testimonio son solo estrategias de análisis de probabilidad de
un relato, pero nunca es la determinación de un hecho, por lo tanto, no sirve
como prueba de ningún hecho; en verdad el CBCA y otras técnicas solo sirven
para orientar la investigación de los supuestos delitos sexuales, pero nunca para
ser prueba de un delito.
No olvidemos que los Psicólogos(as) no somos los que
determinamos si un relato es verdadero o no, sino los investigadores son los
que lo hacen a través de la comprobación de lo relatado; Debemos tener en
cuenta que al recibir un relato hay influencias externas que no podemos
controlar como la memoria, contenido, nivel cognitivo de quien lo hace,
contenido, manipulación, fantasía, etc.
Artículo escrito por:
Ricardo Alberto Suarez Castro
Psicólogo, Perito e Investigador Criminal
No hay comentarios:
Publicar un comentario