En las ultimas
audiencias en las que he asistido como Perito en casos de presuntos abusos sexuales en
menores ha pasado un fenómeno que no pensé que sucediera, y es que los menores
presuntas víctimas han negado haber sido abusados y han relatado que fueron
inducidos por el entrevistador, o la madre del menor, o que se inventaron el supuesto abuso
por rabia o porque no les gusta la persona acusada; Debido a que no se ratifica el supuesto abuso
han absuelto a los supuestos agresores y uno se da cuenta que la Fiscalía de
Colombia solo se basa en relatos inconsistentes y en “armar” casos ficticios
con retazos de relatos acomodados por sus “expertos” investigadores o con Psicólogos(as)
que se prestan para ello.
La Corte Suprema
de Justicia de Colombia se está pronunciando al respecto, ya que se dio cuenta que las
entrevistas a los menores son inconsistentes en el relato y son manipuladas por
los funcionarios y psicólogos(as) a los cuales les toca hacer la entrevista
Judicial o Forense; Es preocupante esta situación ya que el funcionario “acomoda”
la versión y le da una interpretación sobre los supuestos hechos y a la larga
no determina si el menor fue abusado, sino que se dedica a determinar que le
CREE al menor lo que dice y lo interpreta como abuso sexual; Creo que el Abuso
Sexual es de Hechos y no de Creencias y muchos Psicólogos(as) se dedican a
determinar grados de credibilidad, que realmente no sirven para nada en un caso
de abuso sexual; otros simplemente se dedican a decir que a los niños hay que
creerles – lo dice la triste celebre institución llamada “Creemos en Ti”, una vergüenza
para la Psicología en Colombia – y otros se limitan, no a entrevistar o valorar
el abuso, sino a interrogar hasta que el menor dice algo que les sirva y lo
colocan como abuso.
Viendo las últimas
sentencias de la Corte Suprema de Justicia se da uno cuenta que definitivamente
dicha Corte dejo de confiar en lo que dicen los Psicólogos (as) que dicen esto y que usan
pruebas proyectivas o interpretaciones etéreas sobre los supuestos hechos; es
risible como algunos profesionales evalúan la credibilidad de un relato de un menor preguntándole que si
sabe la diferencia entre verdad y mentira, sinceramente una ridícula forma de
evaluar a un menor preguntándole que cual es el color de su saco (siendo verde)
diciéndole que es amarillo!!!!!!! …… No sé, a partir de la respuesta el profesional
determina si el menor ha sido abusado y dice la verdad…….. o mentira…..!!! Increíble....! No se cual es el contenido académico de los entrenamientos en algunos psicólogos(as) Forenses y Jurídicos pero esto me parece ridículo en verdad..... o lo mismo que interpretar a través de pruebas proyectivas un supuesto hecho de abuso sexual, como lo hace la Asociación Creemos en Ti, o Fundación Afecto que creen que evalúan el abuso sexual creyendo historias convertidas en fabulas sobre abuso sexual.
He tenido la
fortuna de trabajar en casos donde la defensa hace una investigación Judicial y
Forense seria (la cual asesoro durante todo el proceso) y hemos podido detectar
dichas mentiras, manipulaciones de los menores, de las madres y en general de
algunos(as) fiscales que “acomodan” las
versiones y pretenden que en el juicio oral se ratifiquen las víctimas; he
visto fiscales diciéndoles a sus testigos “usted debe decir lo que dijo en la
denuncia”, “usted no puede cambiar la versión”, en fin, eso es constreñimiento
a testigo, pero los Fiscales no entienden ello.
¿Verdad o Mentira?.........
"Solo se que nada se", decía un filosofo pero en esto de los relatos, no se trata de verdad o mentira;
de creer o de no creer; es cuestión de hechos……… y los Psicólogos(as) no son
los que determinan un hecho de Abuso Sexual, son los Investigadores Judiciales
quienes hace la Investigación……
Los relatos de
los menores no pueden ser interpretados, inducidos, manipulados, ni
influenciados solo deben ser escuchados y analizados a la luz de una situación
de Abuso Sexual de acuerdo a los procedimientos forenses establecidos por
Medicina Legal y no por “profesionales” que creen en fabulas o relatos que no
han sido validados con una realidad; yo hice un curso de técnicas de
credibilidad del testimonio de una Institución Española y me di cuenta que para lo único que sirve ello es
para analizar el relato pero no determina nada, ya que no puede determinar certeza
de un hecho, sino la probabilidad de CREER en un relato……. ¡¡¡¡Mucha la
diferencia entre lo uno y lo otro……!!!!.
Artículo escrito
por:
Ricardo Alberto
Suarez Castro
Psicólogo, Perito
Forense e Investigador Criminal
Bogotá, D.C.,
Colombia.
Nota: Este artículo
refleja la libre expresión del autor del artículo establecido en la Constitución
Nacional de Colombia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario