A principio de semana tuve una audiencia de Juicio Oral de un caso de presunto Abuso Sexual que data de hace diez años y que hasta ese día solo faltaba la intervención de la Perito Psicóloga del Instituto de Medicina Legal, tuvimos varios aplazamientos debido a ello y ese día la profesional envió una excusa de su EPS en la cual estaba con discapacidad médica, por lo cual la Fiscalía del caso termino desistiendo de ese testimonio y dio sus razones ante el juez y en verdad quede sorprendido de sus argumentos, por ello quiero hacer una reflexión sobre la situación.
Ese caso viene desde, tal vez del 2011 y tenía varios testimonios por parte de la Fiscalía, entre ellos de Psicólogas de Medicina Legal y de la Institución adscrita al ICBF, en ese orden de ideas pasaron los años y la Fiscalía no presento a todos esos testigos y a la final, desistió del de la Psicóloga para que, en su forma de ver seguir con el caso, quiero aclarar que hubo varios aplazamientos antes de tomar esa decisión.
Las razones del desistimiento de la Fiscalía fueron contundentes, adujo que el informe pericial de la Psicología no le aportaba nada a su Teoría de caso y que en ultima instancia no era necesaria su intervención, ya que aducía que, con el testimonio de la menor, que ya debe ser mayor de edad, era suficiente para comprobar su teoría de caso. El juez acepto y el juicio prosiguió con las pruebas de la defensa.
Quiero analizar el asunto bajo el punto de vista del peritaje forense, ya que quede sorprendido por ello y esto hace que reevalúe mi percepción sobre ese tipo de conceptos de los Psicólogos (as) de Medicina legal y otras Instituciones, ya que en los últimos tiempos he visto que la Fiscalía ha desistido de forma frecuente de las opiniones periciales de Psicólogos (as) Forenses y de profesionales de Psicología llevados a juicio.
Quiero aclarar que este ejercicio de reflexión o análisis, nunca esta en contra de los Psicólogos (as), sino con el ánimo de plantear una situación que se está presentando en el ámbito de la investigación del delito penal y la intervención de los profesionales citados a las audiencias.
Empecemos por el principio, la Fiscalía en su momento le solicito a Medicina Legal que se realizara a la supuesta víctima, un Examen Mental, indagar sobre sobre las circunstancias de tiempo Modo y lugar de los hechos, manifestaciones del acusado del momento al cometer el delito, hace cuanto conoce al acusado y si ese hecho había sucedido con anterioridad, y de acuerdo a ello la profesional realizo su peritaje. Sin entrar a discutir el asunto, se concluyo que la supuesta victima no presentaba alteraciones psicológicas, que el relato de los hechos era coherente, algunos síntomas psicológicos al parecer alterados y una remisión a psicoterapia.
Quiero que mis lectores hagan su análisis de lo solicitado y lo presentado en las conclusiones, como dije no pretendo en ningún momento cuestionar a ningún profesional de la Psicología, solo me baso en situaciones puntuales presentadas en el ámbito forense.
Para hacer un pequeño análisis, se puede observar no corresponden a los solicitado, solamente en lo que atañe, tal vez, al examen mental, de resto no vi ninguna otra respuesta a la solicitud dada por la Fiscalía.
Al margen de la opinión pericial dada por la profesional, observo que el argumento de la Fiscalía al desistir de ese peritaje tiene sus razones muy fundamentadas y respetuosa su posición ante el proceso.
Veo con mucha preocupación que la imagen de los psicólogos dentro del ámbito forense ha estado cuestionada con respecto a las opiniones que dan; he visto opiniones periciales que no tienen nada que ver con el objetivo del peritaje solicitado y también utilización de técnicas ajenas a las mismas pericias y que muchas veces se saltan los mismos Protocolos de Medicina Legal en su elaboración, además en la misma presentación de los informes periciales y eso hace que se cuestione la veracidad de los mismos.
Yo entiendo que la Fiscalía hace solicitudes a los Psicólogos, que nada que ver con la función de los mismos, pero el profesional no le aclara a la Fiscalía estas solicitudes en su informe. Para recrear un poco el asunto, me pregunto: ¿Un Psicólogo de Medicina Legal o de cualquier institución, puede determinar tiempo, modo y lugar de un hecho punible?, pues lo que trabajamos en este campo sabemos que no, ni siquiera los Psicólogos del CTI, DIJIN, SIJIN, Procuraduría, ICBF, Comisarias de Familia, ni tampoco de Instituciones privadas adscritas a las del Estado, ya que NINGUNO de ellos tiene funciones de Policía Judicial como Psicólogos, quiere decir, o tienen Función de Psicólogos Forenses o tienen función de Investigadores Judiciales, así de sencillo.
De acuerdo a mi función como Perito en el ámbito Forense y de la Investigación Judicial, debo analizar los informes periciales y conceptos emitidos por los peritos y los investigadores Judiciales y esos análisis son llevados al proceso y son sustentados en las audiencias de Juicio Oral.
Antes de terminar, me he dado cuenta que los peritos en su informe escrito presentan una serie de elementos o de información que va desde la entrevista a la supuesta victima, análisis de los hechos, historia familiar, historia personal, antecedentes específicos, examen mental, discusión, conclusión y recomendaciones, entre otros, sin embargo, observo que el articulo 415 del Código de Procedimiento Penal dice muy claro y es que se debe realizar un Resumen de la base de Opinión Pericial, o sea un resumen de lo que hizo y no el recuento de las historias o relatos, trascripción de la entrevista, datos no relacionados con el caso; me acuerdo que alguna vez me toco analizar un informe de una Psicóloga Forense … ¡que tenia 56 folios!
No olvidemos que los Peritos dan una Opinión Pericial y bajo ese punto de vista se deben realizar las pericias, debemos ajustarnos a lo solicitado y no irnos por caminos que no son parte de la investigación del delito o de lo forense y centrarnos en cada función como debe ser.
En el trascurso de este escrito me acorde de algo importante dentro de la sustentación de los peritajes y es que los mismos deben tener una base científica, los peritos no estamos llamados a discutir Teorías científicas con los Fiscales o jueces, darles validez a hipótesis o cuestionamientos sobre las técnicas o sustentación de principios científicos, no señores, eso es una discusión que no se da en este ámbito; las técnicas y sustentación científicas ya están validadas por las Instituciones, el Protocolo de Valoración de Medicina Legal, ya esta validado per se, el DSM5, esta validado, la entrevista Psicología ya esta validada… en fin, si se utiliza el Método Científico, ¡ya está validado…!
Con respecto a lo anterior, me acuerdo que un juez me dijo alguna vez: ¿Doctor, que piensa Vicente Garrido de lo que usted dice?, me quede sorprendido de la pregunte, pero le respondí: “Señor Juez, con todo respecto, tocaría llamarlo a este estrado para que dé su opinión, ya que no conozco que piensa sobre el proceso en curso” …
No pretendo ser juzgador de los colegas, solo hablo de mi experiencia y de mi trabajo que ha servido para aportar a la sociedad, como se refleja en mi labor en los casos y en las decisiones de primera instancia en los juzgados, en los Tribunales de segunda instancia y en las decisiones de la Corte Suprema de Justicia, en las cuales he sido Perito en conjunto con el equipo de la defensa.
Este articulo esta escrito con la reserva que tengo sobre datos de personas involucradas dentro de los procesos, por ello no se dan nombres, ni información perteneciente al secreto profesional, sin embargo, quiero aclarar que los procesos son públicos y esa información puede ser conocida a través de las sentencias o conceptos judiciales, o ser vistas en las Audiencias de Juicio Oral.
Lo reflejado en este artículo, es debido a mi derecho fundamental de la libre expresión y opinión consagrado en la Constitución de Colombia.
Nota: Quiero hacer un reconocimiento en el caso presentado en este escrito, al doctor, Amador Riaño, abogado, quien, siempre ha estado pendiente de las asesorías científicas y los análisis de la teoría de caso, pero lo mas importante el trabajo en equipo, inclusive para preparar el interrogatorio y contrainterrogatorio de las partes, lo interesante del papel de el papel del doctor Riaño, es la integración total de los conceptos científicos, técnicos y Jurídicos dentro del trabajo del equipo de la defensa.
Para reflexionar …
Ricardo Alberto Suarez Castro
No hay comentarios:
Publicar un comentario