El día 21 en el Facebook de
los egresados de Psicología de la Konrad Lorenz leí un post de un seguidor de
dicho fase, sobre una situación que se presento en una pauta publicitaria del
Centro Comercial Santafé de Medellín que decía que “Ir de compras era como ir
al Psicólogo, pero mas efectivo”, me pareció curiosa la alusión que le hicieron
sobre los Psicólogos y no le di mucha importancia, pero al ver el contexto en
que colocaron el post me di cuenta de una situación que no me sorprendió pero
me pareció fuera de contexto en realidad, esto debido que el director del
Sindicato de Psicólogos considera que esa alusión que hace la pauta es “una trivialización
de la labor del Psicólogo” y un “uso denigrante de nuestro rol social”, en mi
concepto dudo que dicha pauta tuviese la intención de “denigrar” a los Psicólogos
y su intención era otra, sin embargo, dicho director aduce que se denigro al Psicólogo
y “exige” la rectificación del mensaje, lo cual dicho Centro lo hizo y quito
dicha publicidad.
Hubo un par de comentarios en el post sobre que era una forma de “devaluar” el ejercicio del Psicólogo y comente que
a mí no me parecía ni devaluativa, ni denigrante, ya que no se aludía como una señalación
negativa de la profesión del Psicólogo. Al final del texto de solicitud de la rectificación de la pauta encontré que dicho Sindicato al parecer lucha por la Significación
del los Psicólogos y Psicólogas y me quede pensativo de que quería decir con
ese termino, le pedí a algunos colegas que me dijeran que quería decir ese concepto y no me
supieron decir en realidad a que se refería con respecto a los Psicólogos.
Como mi intención es
reflexionar sobre el asunto me puse a pensar, y llegue a la conclusión que dicho
sindicato quiere resaltar la importancia del Psicólogo dentro de la Sociedad
(¿?), pues mirando el significado de la palabra se refiere a la importancia o
al significado de ser Psicólogo, pues eso creo,... sin embargo, al observar el
contexto en que se escribió, no le veo relación con la pauta publicitaria que
habla sobre ir de compras es más efectivo que ir al Psicólogo.
Ahora bien, ¿Sera que el Sindicato
puede determinar qué es lo que es denigrante, o que trivializa a la profesión?,
cuando se habla de denigrante o restarle valor a la profesión estamos entrando
en el campo de los Derechos Fundamentales y en el caso de degradar la profesión seria
hablar mal de ella, de injuriar, de calumniar, de discriminar, de prejuiciar, etc., y no veo cómo esa pauta lo hizo en perjuicio de los Derechos de los Psicólogos.
Pienso que es una trivialidad esa solicitud y que aporta poco en beneficio de
resaltar la labor del Psicólogo en su rol como Profesional. Si bien algunos se
sienten afectados de pronto por dicha alusión, pienso que es parte del devenir
de nuestra profesión y hay que entenderlo de pronto como una percepción que tiene
la gente de la labor del Psicólogo y que se expresa de diferentes maneras, ya sea a través
de chistes, experiencias terapéuticas, o la sola actitud que por décadas la gente
dice cosas como “yo no voy al psicólogo porque no estoy loco” y en fin, muchas
frases triviales sobre nuestra profesión.
Usando mi derecho
fundamental a la libre expresión quiero manifestar lo siguiente y es que dentro del post, yo hice un comentario y un colega mío pregunto: ¿Existe un
Sindicato de Psicólogos? Y así mismo, pregunta ¿y que hacen para defender los Psicólogos?,
¿no será otra entidad como el corrupto Colegio Colombiano de Psicólogos que busca
afiliados y no nos defiende?, me quedé perplejo (aunque no tanto) me puse a
reflexionar, me hice la misma pregunta: ¿Ellos defienden nuestros derechos
como Psicólogos?, ¿ellos son voceros para representarnos sindicalmente como gremio
o colegiado?
Pues ya muchos conocen mi posición
al respecto y es que ninguno de ellos representa a los Psicólogos en Colombia, son Instituciones Privadas amparadas por la Constitución sobre la libre Asociación
y NO representan a los Psicólogos en Colombia, tampoco tienen la Facultad o Función
de determinar cómo es el ejercicio de la Profesión ya que esta corresponde a lo
instituido en la Ley 1090 de 2006 y traigo a colación la sentencia C470 de 2006 de la Corte Constitucional donde limita las funciones de COLPSIC y no le da atribuciones de ser
representante de los Psicólogos. Ahora bien, si es bien cierto que la ley
faculta a COLPSIC para crear el Tribunal Deontológico y de Ética, este se debe
limitar a velar por la Ética de la profesión según lo emanado por la ley 1090
de 2006, o sea COLPSIC crea el Tribunal pero no quiere decir que sea parte del COLPSIC,
así de sencillo, aquí solo se habla de valores éticos, del actuar correctamente,
de preservar los derechos fundamentales de la comunidad, etc., si bien pueden
pronunciarse en ese sentido, no implica que
sean voceros o representantes de los Psicólogos, pienso que el Tribunal
esta mas bien en velar por la conducta del Psicólogo que en defender sus
derechos.
Sigo con mi derecho
fundamental a la libre opinión, si vemos este impasse publicitario generó
semejante despliegue de rechazo, ¿Por qué no vemos en realidad que pasa?, les
cuento una historia corta, soy Perito Forense, en todas las Audiencias de
Juicio oral y demás, los Fiscales, Jueces, procuradores, psicólogos y Psicólogas,
Investigadores Judiciales, desacreditan mis informes, me interrogan, me
contrainterrogan, me denigran, dicen que los Psiquiatras están por encima de
los Psicólogos, que la Psicología no es una ciencia exacta, que no puedo dar
conceptos de certeza, que revele el Secreto Profesional, que soy un atrevido,
en fin, pero eso es parte de mi rol como forense y yo así mi mismo, refuto,
controvierto, cuestiono, argumento con mis conocimiento, uso los protocolos o
instrumentos validos científicamente con los principios éticos, con el respeto
a los Derechos Fundamentales, con el respeto a la ley, en ninguna Audiencia le
he faltado al respeto a nadie, no he mentido, no me ha investigado la Fiscalía, doy
los conceptos porque el articulo 3º. Literal m) de la ley 1090 me permite dar dictamen de
conceptos, informes, resultados y peritajes, es mi derecho fundamental para el
ejercicio de la profesión; sin embargo, me pregunto ¿Sera que mis derechos están
vulnerados? Pues si, en algunas ocasiones, y ¿Sera que COLPSIC o el Sindicato
me defienden?, pues no, y les contare porqué con un ejemplo, que se hizo
publico gracias a una juez que me mando a investigar por dar un concepto de
certeza en un caso de Abuso Sexual.
Lo resumiré de esta forma,
realice un peritaje (derecho de hacerlo) para un caso y de acuerdo al Código de
Procedimiento Penal se cumplieron los requisitos de ley, fue introducido legalmente,
presentado el informe de acuerdo a la ley, fue sustentado de acuerdo a la ley y
demás… Todo legal, sin embargo en la sentencia la juez pide a COLPSIC que “Valore”
mi comportamiento, ya que según ella no podía dar un concepto de certeza; Como
vemos la juez pide que COLPSIC (No al Tribunal de Ética) que “valore” mi
conducta, no en la audiencia, sino sobre el concepto emitido y ¿que paso?
Pues resulta que todo lo que hago es
legal ante los ojos de la Justicia pero COLPSIC me llama a versión libre con
respecto a el concepto emitido y “decide” investigarme por el contenido de mi
peritaje, si tengo Derecho a realizar peritajes, dar mi opinión Pericial, ¿Por qué me investiga el contenido del mismo?,
bueno, fui a dar la versión libre y me solicitan que revele el Secreto
Profesional o sea sobre en lo que me basé para dar mi opinión… ¿Sera que
COLPSIC, puede instarme a revelar el secreto profesional consagrado en el
articulo 74 de la Constitución Nacional?, Es preocupante... , ahora si le pidieron
que valorara mi conducta ¿Por qué no lo hizo?, si esta evaluando el informe
pericial ¿Con que derecho lo hace?, ¿Sera que ellos o el Tribunal deciden que
esta bien o que esta mal?, preocupante.... ¡quiero dejar sentado que mi opinión como
Perito es un DERECHO FUNDAMENTAL determinado por la leyes y la Constitución
Nacional y es parte de mi ejercicio como profesional de la Psicología!.
Para reflexionar, ¿Sera que
COLPSIC esta defendiendo mi derecho a realizar pericias?, ¿Ustedes que opinan? ¿O será mas bien que está ejerciendo una función de investigación que no trata con la Ética
o la “significación” del Psicólogo? Pienso que, si me conducta hubiese sido
inadecuada, hubiese faltado a la verdad, u otra situación anómala, la misma juez me compulsa copias a la Fiscalía
o me manda a arrestar o algo así, nunca le falte al respeto a nadie en esa
audiencia, mi pecado fue defender mis conceptos como Psicólogo y el respeto a
los Derechos Humanos.
La verdad no necesito que
nadie defienda mis derechos, conozco los canales para defenderlos, pero debe
haber una claridad en cuanto a ello y no nos volvamos inquisidores de los
mismos Psicólogos y si me preguntan ¿qué porque la gente piensa así de los psicólogos?,
les responderé ¿Por algo sera?, a propósito no se si pude dilucidar el sentido
de la palabra Significación… Quiero hacer énfasis en el respeto a lo que opinan todos mis colegas y al principio fundamental de la asociación grupal y al libre ejercicio de la profesión.
Nota: Quiero decirles que
llevo 30 años como Psicólogo, tengo 13 años como perito, fui docente
universitario, he realizado publicaciones, con mis conceptos se ha creado
Jurisprudencia ante la Corte (tres casaciones), Tribunales de Justicia y en
Juzgados de primera instancia han validado mis conceptos, en fin, hasta COLPSIC
me dio una mención de reconocimiento por mi trabajo en ese campo, sin embargo, COLPSI,
nunca tuvo en cuenta ese récord como Perito. Me sentí como un criminal en la versión
libre por cumplir mi trabajo como profesional. Para reflexionar………….
En los enlaces aquí abajo
citados se encuentran los comentarios sobre la solicitud y un caso mío de muestra
que les puede dar una idea de porque perciben a los Psicólogos en el medio, lo
hago publico porque es de dominio público en el ámbito Forense y mi intención no
es de denigrar a los Psicólogos sino de ilustrar sobre el tema.
Artículo escrito por:
Ricardo Alberto Suarez
Castro
Perito Forense e
Investigador Criminal
No hay comentarios:
Publicar un comentario