El día de ayer estuve en una Audiencia
de Juicio Oral en un caso de Abuso Sexual y dentro de mis pericias estaba una
que realizaba un análisis Técnico, Científico, Forense y Psicológico de un “Informe
Pericial” realizado por una Psicóloga del ICBF, el cual contenía una serie de
“valoraciones”, cuadros, análisis Forense, conclusiones Forenses, sobre la presunta víctima, el cual, fue solicitado por la Fiscalía, al margen
del caso analizare el procedimiento realizado por la Psicóloga a la luz del
Ámbito Forense.
En principio quiero decir que el ICBF
no tiene la función de realizar Pericias Forenses, y por lo tanto lo realizado
por la Psicóloga no tiene validez de Pericia, ya que esto es competencia del
Instituto de Medicina Legal, el cual tiene unos protocolos específicos para
realizar las Pericias Forenses en Psicología o Psiquiatría, sin embargo, la Fiscalía
presento dicha "Pericia" como parte de la valoración de la víctima en el presunto
caso de abuso de una menor; la solicitud de la Fiscalía era que se le realizara
un Examen Mental, Rasgos de Personalidad, Secuelas del hecho y relación Victima
– Victimario, aunque no entiendo dicha solicitud a una Psicóloga del ICBF,
dentro del ámbito forense podría tener sentido; analizare el asunto.
Al ver la “Pericia” se observa que
tiene como 20 folios y una serie de información que se sale del contexto, ya
que trae cuadros, resultados, análisis, discusión Forense, Conclusiones, etc., que
de acuerdo al Código de Procedimiento Penal no es así la presentación, ya que se
debe entregar un resumen como base de Opinión Pericial y eso se debe hacer…… ¡un
resumen!, se observaba que no cumplía los protocolos de Medicina Legal y que
tomo la decisión de aplicar una serie de Pruebas Psicométricas para determinar
Ansiedad, Depresión, NICHD, y no sé qué más, creo que hasta una prueba de personalidad…..
Lo interesante del asunto es que no
realizó ningún diagnóstico, dijo que no tenía Depresión, Ansiedad, etc., o sea No tenía secuelas de nada, ella no
determino la relación de víctima- victimario ya que no evaluó al supuesto
victimario y menos el abuso sexual, ahora, al final en las conclusiones dice
que “según el relato de la menor se siente mal por lo que le pasó…..”, aunque
no hay descripciones sobre el presunto abuso sexual se asumió que había estas
situaciones; la menor no manifiesta interacciones o conductas eróticas con
respecto al victimario, en fin no había una “opinión pericial” de nada….
La Fiscalía pretendía decir que la
“perito” había determinado secuelas con la frase antes citada, sin embargo, en
mi análisis y dando respuesta al interrogatorio dije que no existía ninguna
valoración Forense y que eso no era una Pericia Forense, ya que no determino
que la menor había sido abusada o algo así…..
Lo interesante del asunto es que el
Fiscal hizo énfasis en los estudios de la Psicóloga y la “idoneidad” de la
misma, esta se presenta como Psicóloga especializada en Forense, Derechos
Humanos y que pertenecía al Colegio Colombiano de Psicólogos y esto la
acreditaba como idónea para realizar Pericias; casi suelto la risa cuando el
Fiscal dijo que estaba acreditada por COLPSIC para realizar la Pericia pero me contuve… ya que COLPSIC no tiene la autoridad para “acreditar a ningún psicólogo para ejercer
la Profesión”, así de sencillo, NO tiene ninguna autoridad para calificar,
acreditar o avalar ningún Psicólogo…..
En el contrainterrogatorio el Fiscal me
pregunto que si estaba inscrito en el Colegio de Psicólogos, dije que NO, el me
pregunto que si me había registrado en la Secretaria de Salud para realizar la
pericia… la verdad casi me toteo de la risa…. Bueno, en fin, él me dijo que la
“perito” tenía especializaciones, estaba afiliada o acreditada con el COLPSIC,
que ella había llevado una pericia de 20 folios, y que yo no había hecho un
análisis de lo que ella había “valorado” y que mi pericia no tenía sino 3
paginas…..ah, y que yo no tenía especialización y no estaba acreditado para
realizar pericias…..
Bueno, le explique al Fiscal que no
necesitaba especialización, que no necesitaba estar afiliado o avalado por el
Colegio Colombiano de Psicólogos, que podía realizar peritajes ya que la ley me
lo permite y es parte del ejercicio de la profesión…. Ah y que no había encontrado
NINGUNA opinión Pericial….. Ya que no había…!. No diagnosticó ninguna
alteración Psicológica, no determinó ningún Abuso Sexual, no uso el protocolo
de Medicina Legal, como quien dice…. No determinó NADA…
A propósito, me pregunto que como me
acreditaba yo y demostraba mis conocimientos o experiencia en el campo, y le
conté la historia de mi vida profesional, manejo de proyectos de prevención en
violencia Intrafamiliar, Maltrato infantil, Abuso sexual, etc., etc., escribí
un libro, etc., Docente universitario, etc., Miembro Fundador del Colegio
Andino de Peritos e Investigadores Forenses, etc., Director de la Unidad
profesional forense y de Peritazgo de MEDINET, etc., Casaciones de la Corte
Suprema de Justicia con mis pericias, etc., Conceptos de Tribunales de
Justicia, etc., docenas de casos de abuso sexual, etc., experticias en el
Ecuador, en fin, un poco de humilde experiencia en casos de Abuso Sexual sin
aval de COLPSIC o al margen de especializaciones, maestrías o doctorados en
Abuso Sexual…..
Para reflexionar, las especializaciones
¿Hacen al Perito?, ¿Los Peritos deben ser avalados por el Colegio Colombiano de
Psicólogos?, ¿si yo me desplazo a algún País o región en Colombia debo pedir
permiso en la secretaria de salud del sitio o al Colegiado de Psicólogos?..... Pues
NO a todo… No sé lo que expuso la Psicóloga en su intervención, pero si dijo
que la menor tenía secuelas, si dijo que había una relación víctima-
victimario, y si dijo que se debía estar acreditado con el Colegio de
Psicólogos, pues faltó a la verdad, ya que en el informe no aparece nada de
esto… Ahora, si analizamos el asunto lo que hizo fue una Valoración Psicológica
sin ningún tinte Forense ya que no evaluó esta relación….
Para reflexionar…
Ricardo Alberto Suarez Castro
Psicólogo, Perito e Investigador
Criminal
No hay comentarios:
Publicar un comentario