He tenido conocimiento de algunos casos en los que he trabajado, en los
cuales se ha detectado que los “relatos” de las presuntas víctimas, no
corresponden a un hecho en realidad, sino a una descripción o a un dicho que se
da en el momento de una entrevista, que puede ser Clínica, Forense o Judicial, sin
embargo, se toman como relatos o testimonios a la hora de condenar a un
acusado.
Hace poco tiempo, estuve en una audiencia de un caso de Abuso Sexual con menor de edad, y la chica, ya mayor de edad, dijo de entrada que iba a decir la verdad en la audiencia y lo que dijo fue “que el acusado no le había hecho nada de lo que dijo en la entrevista que le hizo la Psicóloga”, así mismo, me encontré con un abogado que teníamos hace años un caso de estos y me comentó que habían condenado a 14 años a un cliente, a pesar de que la menor había dicho que no le habían hecho nada y que había dicho mentiras.
Ha sido recurrente esta situación y curiosamente estos casos son con personas mayores y de la tercera edad, que no tienen antecedentes o indicadores de ser Abusadores Sexuales o Pedófilos y que están en medio de un conflicto de Pareja o de Violencia Intrafamiliar; También he encontrado mujeres que acusan de Violencia Física, Psicológica o económica, sin que haya una Valoración Forense sobre la misma.
Es preocupante esta situación, ya que se están condenando personas, sin que se realice una investigación forense del caso o que los operadores de justicia tengan en cuenta las verdaderas pruebas que muestra la defensa en muchos casos para determinar que no sucedieron los hechos descritos o “relatados” por la presunta víctima.
Traigo a colación un caso, en el que actúe como perito y en el cual hice un estudio de la conducta del acusado concluyendo que el señor acusado no tenía trastorno Pedofilico y que en general no presentaba conductas propias de un agresor sexual, lo curioso fue, que en los alegatos de conclusión de la fiscalía dijo sobre el asunto, lo siguiente: “Que se presentó como testigo de descargo a un perito forense , que dijo que el examinado no tiene trastorno de pedofilia, pero no aportó prueba psicológica, solo se baso en su conocimiento pericial para emitir tal conclusión y reconoce que no se valió de ninguna literatura científica para hacer su valoración, por lo que la misma carece de sustento”.
Con respecto a lo anterior quiero dar mi opinión y es que la Fiscal reconoce que soy un Perito Forense y que doy mi opinión de acuerdo con mi conocimiento pericial, por lo tanto, lo que sustento en Audiencia tiene carácter pericial y por lo tanto científico, lo que sucedió en efecto, ya que se me tuvo en cuenta como perito desde la preparatoria. Ahora bien, si ella pensaba que hay que entregar una prueba psicológica y mostrar literatura científica era el sustento, pues no es así, ya que yo siempre explico que el material usado es literatura científica (DSM5) y que con base en ella y la Valoración Psicológica Forense que se le realizo al acusado cumple los protocolos para dichas valoraciones dentro de la normativa de estos procedimientos forenses en Colombia. Dentro del caso se demostró que la señora estaba extorsionando al señor acusado y se pudo denunciar esa situación, donde el GAULA pudo establecer tal situación y seguramente esta señora será acusada de extorsión. Cabe señalar que el acusado fue absuelto y la Fiscalía no apelo dicha sentencia.
Al margen de esta situación en particular podemos ver que muchos profesionales de la Psicología están “validando” supuestos “relatos” que a la luz de los hechos son falsas alegaciones que no tienen sustento y que hacen que se condenen a personas inocentes. Veo con preocupación que estos profesionales se basan en Teorías Científicas que se sacan de estudios no validados en nuestro país o que están reevaluados y no corresponden a la realidad del caso.
Últimamente he tenido varias solicitudes de estos casos, sin embargo, en algunas de ellas, los acusados dicen que son inocentes y por ello no contratan a un perito que acompañe a su abogado para sustentar la conducta del mismo acusado en términos de su inocencia o no participación en el supuesto hecho.
Los relatos, testimonios, descripciones de hechos dados a entrevistadores forenses o funcionarios judiciales sean Psicólogos, investigadores Judiciales u otros funcionarios, no tienen carácter de testimonio de un hecho, los relatos solo se validan como testimonios en la Audiencia de Juicio Oral y corroboran con hechos periféricos comprobables con las demás pruebas presentadas por las partes.
La ciencia es el conocimiento y el perito tiene el conocimiento aplicado en cada contexto, por ello debemos ser objetivos e imparciales.
Artículo escrito por:
Ricardo Alberto Suarez Castro.
Perito Forense.
investigacionescriminales@yahoo.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario