La Utopía de Claudia López en cuanto al Corona Virus. Una Reflexión. Perito Forense Ricardo Alberto Suarez Castro.

En este momento de crisis desatada por la famosa Pandemia del virus SARS-COV-2, se han llegado a muchas experiencias, conocimientos y ante todo a muchas reflexiones sobre la vida, la muerte, la economía, la sociedad y hasta sobre el mundo o el fin de él, según algunos; se han realizado estrategias para controlar el virus y también para “frenarlo” en algunas partes del mundo, también se han establecido planes de prevención y manejo que pretenden controlar los contagios y las posibles muertes por el COVID 19 o Síndrome Agudo Respiratorio generado por el Virus; Colombia no ha sido la excepción en este tema y aparentemente se han realizados acciones pertinentes para frenar el virus basados en la Ciencia y la Prevención de Salud, esto según el presidente Iván Duque de Colombia y de la Alcaldesa de Bogotá, Claudia López, sin embargo, la pregunta es: ¿Pudieron ellos con sus acciones frenar el virus?... la respuesta es evidente y es que no lo lograron y por ello quiero reflexionar sobre el asunto.

Desde que se declaró la Epidemia del SARS- Cov-2 por la OMS, queriendo decir, que esa epidemia que se inició en China podía ser expandida a nivel mundial y convertirse en Pandemia, se empezaron a crear situaciones para controlar el virus y evitar su expansión, y Colombia empezó un poco tarde a realizar las acciones pertinentes, pero que empezaron de forma desacertada y que a la larga no sirvió de nada en términos de frenar el virus o controlar su expansión y lo que genero fue un caos y consecuencias sociales, económicas y de salud graves para el país, coloquialmente se diría que “el remedio resulto peor que la enfermedad” y por ello quiero reflexionar sobre el tema.

Empecemos con la declaratoria de emergencia decretada por el gobierno Nacional, dicha declaratorio creo un estado de emergencia Sanitaria, social, económica y ambiental que no respondía a la realidad de ese momento, por la simple razón que en el país no había llegado la epidemia y por lo tanto NO había emergencia Sanitaria, sin embargo, se decreto un Aislamiento Preventivo Obligatorio, donde se aisló a la Población sana para “prevenirla” del virus, en lugar de decretar la Cuarentena para los posibles contagiados y probables vectores del virus que podrían tener el virus, que hubiese sido lo correcto; Adicionalmente se tomaron medidas represivas con los ciudadanos para aislarlos o que no salieran de sus casas, cuando lo correcto era realizar una estrategia de Prevención Primaria que promulga la OMS y consiste en determinar conductas de prevención y manejo en salud a través de campañas con la población en general lideradas por el Ministerio de Salud en conjunto con la OPS y la OMS y gremios de Salud, se debieron entregar cartillas con información, talleres de prevención a través de las áreas de Medicina laboral, Instituciones, etc., sin embargo se usaron los medios de comunicación para dar información errónea a la población, lo que creo un caos en el manejo de la prevención. Los medios se centraron en contar contagiados y muertos por el virus y no exactamente en la prevención de este, lo que a la larga creo fue pánico y desazón.

Retomando lo que ha pasado voy a reflexionar sobre lo manejado por la Alcaldesa y en general la política de salud que se usó, ya que considero que entraron en desarrollar una utopía en la prevención del virus, que no sirvió de mucho para “controlarlo”.

Tomando como base que la Utopía es algo que en realidad no puede suceder o que es improbable que suceda, tenemos que reconocer que la Alcaldesa de Bogotá y el Gobierno Nacional trabajaron para un proyecto utópico que les salió muy mal; La Alcaldesa ha estado empeñada en “controlar” al virus y evitar su expansión o la velocidad de contagio y eso lo ha dicho de forma permanente, pero resulta que científicamente NADIE en el mundo puede, controlar, evitar, ni eliminar un virus pandémico y menos luchar contra la naturaleza de las enfermedades, ya que estas son parte inherentes de la razón de vida y muerte de los seres vivos, además, es como luchar contra causas imposibles a grandes costos no solo económicos sino sociales, de salud, políticos, culturales, ambientales en general, y traen el caos y el pánico general.

En Colombia nunca se decreto la Cuarentena para el virus o portadores del mismo, por lo tanto, por lógica Epidemiológica (estudio de las epidemias) el virus se iba a propagar desde que llego el primer vector a Colombia, y lo haría en forma exponencial (un vector infecta a varias personas y estas a otras) esto no se puede controlar en una población de un país, aunque se puede hacer prevención para disminuir el contagio no se pueden “controlar” las vías de propagación de forma directa, esto conlleva a que el virus actúa de forma autónoma y se desarrolla en la población sin que se pueda hacer nada al respecto.

Otro aspecto que hay que tener en cuenta es que al llegar el virus NO se conocían los mecanismos exactos de propagación (ni todavía se conocen) y tampoco los síntomas claros de su acción en el organismo (ahora se conocen algunos) y por lo tanto, tomar acciones para controlar el virus y su expansión es imposible y menos con una política de persecución de la población sana que podía tener patologías y síntomas parecidos a los del corona virus, como la gripa común o enfermedades pulmonares habituales en nuestra población.

La posición de la Alcaldesa siempre ha sido represiva, sin valor estratégico de prevención, la cuarentena que usa no sirve de nada, ya que cerrar localidades o parte de Bogotá, NO impide la expansión del virus, así mismo, quedarse en Casa tampoco evita nada, lo único rescatable de esto es que las personas con síntomas o contagiadas se queden en casa para evitar la propagación del virus; pero esto se da solo con ellas y no con la población sana; la cuarentena es un sofisma de distracción que solo ayuda para crear caos y de pronto mostrar una imagen de estar haciendo algo contra el virus, pero de resto, Nada que ver.

Si bien es cierto que debemos tener precauciones para evitar contraer el virus como el uso de tapabocas, lavado de manos, limpieza profunda y evitar contactos con personas que puedan tener el virus, esa prevención es normal y no podrá en ningún momento, ni controlar, ni disminuir ninguna tasa de contagio, y no existen picos epidemiológicos reales, en realidad el único pico que existe es cuando toda la población se contagie del virus y eso sucederá de acuerdo al virus y no a una cuarentena o una acción de la Alcaldesa que dice que están “salvando vidas”.

Un aspecto a resaltar con la posición de la Alcaldesa es que esta convencida que el virus actúa de acuerdo a las camas UCI disponibles en Bogotá y de verdad que eso no tiene ninguna relación Científica, ni técnica, de por si es un exabrupto científico; No hay ninguna correlación científica que indique que si en una zona que se llena de pacientes COVID 19 en las UCI, se tenga que hacer una cuarentena para evitarlo, no hay una razón lógica para afirmarlo.

Como científico que soy (fui educado en mi universidad como tal) considero que la política y estrategias desarrolladas por la alcaldesa están fuera de contexto y pertenecen más a una situación de imagen personal y política, que a una verdadera estrategia de Prevención… he dicho!

Artículo escrito por:

Ricardo Alberto Suarez Castro

Perito e Investigador Forense.

Perfil de la conducta de la Alcaldesa de Bogotá Claudia López: Un Análisis. Ricardo Alberto Suarez Castro. Perito e Investigador Forense.

En estos días se ha hablado mucho de las actuaciones de la Alcaldesa de Bogotá por parte de los medios de comunicación y en las redes sociales se habla también de sus conductas frente a las decisiones sobre la crisis sanitaria que se declaró en Colombia debido a la llegada del conocido Corona Virus, debido a ello y por mi conocimiento sobre Perfiles Conductuales, algunas personas me han solicitado que haga un análisis de la conducta de ella para entender un poco mas sobre sus actuaciones; he realizado perfiles a cientos de personas, tanto en mi rol como Perito, como para los medios de comunicación y  el público en general.

Los Perfiles se realizan para entender la conducta de las personas a través de la observación de sus conductas demostradas y estas son comparadas con las teorías de la Personalidad (Por ejemplo, Teoría de los rasgos), no es necesario tener una autorización para realizarlo, ya que la persona es una figura publica y su comportamiento también lo es, y no me introduciré en su vida personal en ningún momento; quiero aclarar que este perfil es realizado con mi Derecho Constitucional a la libre opinión y demás derechos consagrados por la Constitución Nacional de Colombia.

Para realizar el Perfil hice un sondeo con personas de estratos sociales y académicos diferentes, que me dieron información de como perciben la conducta de la Alcaldesa y con base en esa informacion se elaboró el perfil.

Para empezar quiero referirles una anécdota que me sucedió cuando ella estaba en campaña para la alcaldía, un día iba yo por el lado de Corabastos y ella estaba con un grupo de simpatizantes metida entre los carros, entregando folletos de su campaña y se nos acerco a entregarnos algunos y yo de forma instintiva le dije con la mano que no y subí el vidrio de la puerta de mi lado, esto aclara un poco mi percepción sobre ella, sin embargo, no es más que una anécdota.

Empecemos por algunos rasgos que han sido Percibidos por mis encuestados para ponernos en situación, tal como enumero a continuación:

En primer lugar resalta que todos dijeron que ella se cree “el centro de la atención del mundo”, ya que consideran que ella solo piensa en si misma y su imagen personal, que le gusta que la alaben y ser el centro de la Atención.

Otro de los rasgos que resaltan es que se presenta como una persona Dominante, Dictadora y que quiere imponer sus criterios por encima de todos y que tiene dificultades para trabajar en equipo y un déficit en Habilidades Sociales

Se muestra como una persona impulsiva en su conducta y variable en sus posiciones u opiniones frente a las situaciones que se le plantean.

Se observa como una persona variable y con dificultades en la toma de decisiones, aunque trate de proyectar una imagen que si maneja las situaciones.

Las personas la perciben como una persona que se aprovecha de las situaciones y saca provecho personal o político.

Otro rasgo característico es que no es respetuosa con los demás, tanto a nivel personal como con figuras de autoridad; no es respetuosa de las opiniones de los demás y siempre trata de imponer sus criterios, así no tenga argumentos para sustentarlos.

La gente en general la percibe como una persona conflictiva que genera situaciones de malestar, desazón y que agrede verbalmente y con sus Actitudes a los demás.

La Teoría de los Rasgos de Allport y Eysenck, conciben que las personas fluctúan entre dos dimensiones que son entre la Estabilidad y el Neuroticismo y dentro de la Introversión y Extraversión  y dentro de este mundo presentamos algunos rasgos característicos; en el perfil presente podemos observar que la Alcaldesa presenta rasgos Neuróticos combinados a la extroversión, tales como ser Agresiva, Excitable, Cambiante, Impulsiva, Inquieta, activa, pero con rasgos de extroversión como que es Sociable, Emprendedora, Cordial y se muestra como Líder.

  

De acuerdo con estos rasgos o conductas demostradas y percibidas por diferentes personas se podría decir que la Alcaldesa tiene un perfil que según la Teoría de los Rasgos fluctúa afín a una Personalidad Neurótica que quiere decir que es una Personalidad Inestable y que varía a través del tiempo; Quiero aclarar que los rasgos y conducta demostrados son percibidos por las personas y muestran sus características de Personalidad, aunque estos son estables en el tiempo, estos pueden cambiar debido a diferentes factores de interacción personal y social.

Quiero agregar que encontré una conducta muy relevante y es que se observa como una persona que al parecer todo lo sabe o lo controla y presenta el efecto Dunning- Krugger que es un sesgo Cognitivo en el cual personas sin mucho conocimiento en un campo se muestran como expertos, sin serlo; también para clarificar un rasgo relevante de ella percibido por los encuestados, encontramos que tiene un pensamiento distorsionado denominado el tener Razón, por el cual ella considera que todo lo que dice o argumenta es único e incontrovertible.

Este Perfil se realizo como dije antes por solicitud de muchas personas que querían saber o interpretar la conducta de la Alcaldesa y debido a mi rol como Perito e Investigador Forense y con fines netamente Académicos y de interés de la comunidad se publica en este blog. No tiene ninguna connotación Personal, Política, Religiosa, Social y de ninguna otra índole, que afecte los Derechos Fundamentales de ninguna Persona.

Artículo escrito por:

Ricardo Alberto Suarez Castro

Perito e Investigador Forense.

¿Revelación del Secreto Profesional por parte del Perito para ser tenido en cuenta por los jueces en las sentencias? Perito Forense Ricardo Alberto Suarez Castro.

En estos días conocí la sentencia de primera instancia por parte de una Juez del Circuito Penal de Bogotá de un caso donde yo intervine como Perito y quedé pensativo, no solo por la decisión de la Juez, sino la base en que sustenta dicha decisión con respecto a mi intervención u opinión Pericial dentro de la Audiencia de Juicio Oral, ya que la Juez desestimó mis opiniones Periciales aduciendo que no tenían calidad de dictámenes y que no había sustentado los dictamenes, ya que no había revelado el contenido de las entrevistas de las personas a las que las hice; De acuerdo a mi razonamiento, ella se baso en que, como no revele dicha información dichos “dictámenes” no tenían validez.

Para empezar transcribiré apartes de lo dicho por la Juez en su sentencia condenatoria: “… La Fiscalía dice que, los 4 dictámenes periciales presentados por el Perito de la defensa Ricardo Alberto Suarez Castro, no tenían esa calidad de dictámenes, en virtud de no haber explicado este perito suficientemente cuales fueron los principios científicos y técnicos en los que fundamentó sus verificaciones y análisis, no existiendo en ellos, el punto de información que el perito Suarez Castro tuvo en cuenta para hacer las conclusiones, pues según su dicho, las únicas entrevistas que el hizo fue al acusado y al padre de este, de las cuales no podía decir que fue lo que le contaron en razón al secreto profesional que lo cobija, quedando de ese modo, indica la Fiscal, esos dictámenes huérfanos de esa base fáctica, quedando aquellos en el aire, carentes de toda credibilidad sin cumplir los requisitos que exige la ley, por ello esa prueba de la defensa no controvierte las pruebas presentadas por la Fiscalía General de la Nación, con las que demostró la materialidad de los hechos investigados por la Fiscalía General de la Nación y la responsabilidad de XXXXXXXXX, por lo cual solicito se declare la responsabilidad penal del antes mencionado y se emita sentido de fallo condenatorio en su contra, por los delitos ya referidos”; En otro aparte la Juez señala: “… En cuanto al testigo Ricardo Alberto Suarez Castro, a través del cual se introdujeron 4 informes periciales que tienen que ver fundamentalmente con el perfil sicologico (sic) de xxxxxxxx, y el perfil del comportamiento sexual de este, señalo el representante de la sociedad, que un informe y una conclusión que llegue en el mismo, debe haber agotado una serie de procedimientos, de instrumentos y la aplicación de una serie de protocolos, para que la conclusión, en un momento determinado, sea posible controvertirla, pero resulta que aquí no se pudieron debatir esos dictámenes periciales, porque aquello que recaudó el perito, dijo el, hacia parte del secreto profesional”.

De acuerdo con lo reflejado en la sentencia, se puede observar que los dictámenes periciales no tienen calidad de tales, ya que no revele el secreto profesional y no utilice los protocolos pertinentes para llegar a esa conclusión y por lo tanto no tenia base científica, ni técnica, en ese orden de ideas, la juez, la fiscal y el Ministerio Publico dicen que dicha pericia no tiene validez científica.

Mi inquietud seria la siguiente: ¿Si yo revelo el secreto profesional, si serian validos los dictámenes y tendrían calidad de pericia?, si eso es así, ¿tendría que cometer una falta a la ética para que el dictamen sea aceptado por la Juez?

Empecemos por el principio, mis “dictámenes”, que en realidad se llaman “Base de Opinión Pericial”, cumplen las normas establecidas por el Código de Procedimiento Penal, especialmente de los artículos 408 hasta el 417, donde se solicita que el perito entregue un resumen de la base de opinión pericial en donde se especifiquen las técnicas, procedimientos y protocolos utilizados, y la conclusion y en la Audiencia se sustentan estas opiniones de acuerdo a el interrogatorio de las partes; en mis informes periciales especifico el objetivo, las técnicas, los procedimientos y la base científica de cada uno de forma escrita y la explico en la Audiencia, esto, basándome en los Protocolos de Medicina Legal, en los procedimientos judiciales de investigación, en las técnicas de entrevistas reconocidas, en lo reconocido en el ámbito forense sobre abuso sexual, en conceptos validos de psicología como los dados por el DSM-5, en fin, con muchas fuentes validas a nivel técnico y científico, por lo tanto, tendrían validez suficiente dentro del ámbito de la pericia y eso es explicado dentro de la audiencia.

Ahora bien, si esto es válido, ¿Por qué tengo que revelar el secreto profesional, si esa información es privilegiada?... Para aclarar el asunto, debemos remitirnos al articulo 74 de la Constitución Nacional donde dice escuetamente: “el secreto profesional es inviolable”, o sea que no se puede revelar, adicionalmente, la Ley 1090 de 2006 sobre el ejercicio de la Profesión de Psicología, dice, especialmente en los artículos 23 y 25, “que no debo revelar el secreto profesional en el ejercicio de mi profesión”, si lo vemos de esta manera, ¿No seria una falta a la Ética, revelar el secreto profesional?... Pues, pensando razonablemente, seria una falta grave, ya que afectaría no solo mi ejercicio profesional, sino que afectaría los derechos de los entrevistados, ya que podría revelar información que puede ser usado en su contra, el derecho al debido proceso, a la intimidad, en fin, de muchas maneras se afectaría.

Me pregunto: ¿Si revelo la información dada por el acusado, debe ser analizada por la Fiscalía, Ministerio público y la Juez? … Pues no, ya que el que esta haciendo la Pericia es el Perito y no ninguno de ellos; ahora bien, supongamos que, el acusado me manifiesta que no abuso de la menor, que no es abusador, etc., y yo le doy credibilidad al relato con bases científicas, ¿La juez absuelve?... Pues debería… ¿No es cierto?...

Volvamos al asunto de la revelación, ¿si yo sustento con base científica y técnica mis pericias? … ¿Qué importancia tiene lo que digan los entrevistados para la Fiscalía, la Juez o el Ministerio Público?... Pues ninguna, ya que esa información solo me sirve a mi como perito para elaborar mi base de opinión pericial, y solo yo tengo el conocimiento científico y técnico para hacerlo dentro de la Audiencia y ellos no pueden determinar la cientificidad de mis peritajes o la idoneidad de estos, máxime cuando he sido aceptado dentro de la audiencia como Perito, precisamente por mi idoneidad y mis conocimientos.

Esto ya me ha pasado en varias ocasiones y la verdad es una lucha constante, sin embargo, les cuento algo interesante, y es que la juez, si tuvo en cuenta a una psicóloga de una Institución, que no hizo ningún peritaje, no uso los protocolos de Medicina Legal y solo le realizo una entrevista a la menor, el cual fue validada por la psicóloga en términos de entrevistadora… ¿O sea que la entrevista realizada por la psicóloga llevada por la Fiscalía es valida y el peritaje experto de la defensa no lo es?...

Las Instituciones del estado a través de sus psicólogos y psicólogas, crearon una situación donde no se tiene en cuenta lo denominado el Secreto Profesional, observo que revelan lo dicho por los menores en la Audiencia de Juicio Oral, los fiscales llevan a psicólogos a hablar del contenido de la entrevista, esto en realidad no tiene valor probatorio, sin embargo, muchos lo hacen valer como pericia, sin embargo, no lo es. Veo que los Jueces, Fiscales o el Ministerio Publico en muchas confunden la Entrevista Forense, la Entrevista Judicial, la Valoración Psicológica y la Valoración Forense realizada por los Psicólogos, en el año 2013, Medicina Legal estableció los parámetros de cada una a través de un acuerdo Institucional, pero al parecer, eso es letra muerta.

El secreto profesional no tiene discusión, ni tiene excepciones, ni tampoco nadie lo puede revelar en una audiencia de Juicio Oral, salvo en algunas excepciones de la Ley 1090 de 2006, donde la persona este en peligro inminente de muerte o similar, inclusive los psicólogos debemos denunciar estas situaciones; la interpretación de estas excepciones debe ser cuidadosa y no tienen carácter de pericia; Las entrevistas realizadas por Psicólogos de Instituciones tienen características de información y no de Pericia, sin embargo, cuando el Profesional hace una Pericia Psicológica, no debe revelar el contenido de lo dicho en consulta o entrevista, ya que el objetivo de la valoración no es darle validez a un relato.

A mis lectores quiero darles un ejemplo de la confusión del Rol que se tiene sobre este tema, y en el link que encuentran en el final de este articulo encontramos una sentencia de primera instancia que ilustra muy bien el asunto, yo fui el perito de ese caso, aunque no fui nombrado en la misma, mi trabajo fue el mismo que yo realizo en todos mis casos.

Me pregunto otra vez: Si he actuado siempre de la misma forma en cuanto al secreto profesional, ¿porque en docenas de ocasiones se me acepta no revelar el secreto profesional?... Quiero traer a colación que he sido perito de casos que han llegado a Tribunales como el de Bogotá y Cundinamarca, de Casaciones de la Corte Suprema de Justicia y siempre han validado mis informes periciales como científicos, técnicos y acorde a la presentación de la base de opinión pericial y adicionalmente he sido reconocido como idóneo como perito.

Solo para reflexionar, quiero decirles que en Audiencia me presionan para revelar el Secreto Profesional, so pena de no tenerme en cuenta como perito… ¿No será esto constreñimiento a testigo?... ¡Para pensar!

Sentencia en caso de Abuso sexual:

https://www.youtube.com/watch?v=ClElaq6Bonk&t=2s

Artículo escrito por:

Ricardo Alberto Suarez Castro

Perito Forense e Investigador Criminal

investigacionescriminales@yahoo.com