Abuso Sexual en Menores: ¿Creer o no Creer?, ¿Esa es la cuestión? Ps. Ricardo Alberto Suarez Castro.

El día de ayer estuve viendo un Programa llamado Séptimo Día, en el cual presentaron un caso de un Abuso, perdón, de un presunto Abuso Sexual de tres menores por parte de un tío Político, el tema se abordó desde la perspectiva que el señor había cometido el delito y que debía pagar por el, así mismo, se observa que el argumento de los periodistas con sus invitados es que hay que creer en los niños y que el sistema penal colombiano es incapaz de abordar estos casos, haré una reflexión sobre el tema.

Me parece grave que unos periodistas “señalan” a una persona que está acusada de un presunto abuso sin que haya sido condenado en el ámbito Judicial, si bien es cierto que puede ser culpable, tiene el derecho de la presunción de su inocencia y hasta que no se le compruebe su acción, debe ser considerado como una persona inocente; bajo este punto de vista se observa en este reportaje que hay un sesgo y que no es imparcial y se basa en algo muy elemental dentro del ámbito Forense y es que se debe dar credibilidad a la declaraciones de las presuntas víctimas, o sea el deber de creer, esto me parece que deja a la versión o percepción de un menor la esencia del caso y no a los hechos la resolución del mismo.

En el programa se evidencia la ineptitud de la Fiscalía ya que el Fiscal Ospina (De Infancia y Adolescencia) reconoce que no tiene la estructura y condiciones idóneas para abordar este tipo de casos, por lo tanto, se asume que los casos no se abordan de forma adecuada y hay “culpables” sin castigo, sin embargo, todo esto está fuera de la realidad, ya que primero, aunque la Fiscalía es ineficiente en estos casos tiene la posibilidad de recopilar pruebas suficientes para armar sus casos, sin embargo, se limita a las versiones de los denunciantes, de los menores y no realiza la investigación de los hechos en forma real; en segundo término observamos que se está basando toda la investigación en solamente “Creer” a un menor que dice lo que le pudo haber pasado en ciertas circunstancias, pero esto debe ser corroborado con otras fuentes.

Es preocupante que personas como Yohana Giménez (conocida defensora de niños) digan que los casos de Abuso Sexual se han incrementado y que a los niños hay que creerles independientemente si el hecho ocurrió o no; es preocupante que Psicólogos “corroboren” una versión de un menor sin que tengan elementos alternativos para validar un dicho o una versión de los supuestos hechos; es preocupante que formadores de menores les enseñen que su cuerpo no se puede tocar por nadie de la familia y que si es así deben llamar a emergencias; es preocupante que se estigmatice a las personas solo por sospecha o una simple denuncia y tratarla de violador… en fin, es preocupante que en casos delicados como el Abuso Sexual se victimice a niños y niñas que no han sido abusados pero que el estado los considera víctimas, el daño es grave…..

Artículo escrito por:

Ricardo Alberto Suarez Castro

Perito Forense e Investigador Criminal

investigacionescriminales@yahoo.com

Credibilidad del Testimonio en casos de Abuso Sexual: ¿Sólo facultad del Juez en Creer?Ps. Ricardo Alberto Suarez Castro.

En días pasados en una preparatoria rechazó el Juez un Análisis Técnico Científico de la entrevista de una menor realizado por mí, aduciendo que no aceptaba que yo determinará la credibilidad del testimonio de la menor supuesta víctima de un abuso Sexual, ya que él era el único que apreciaba el Testimonio, me molestó un poco esta situación ya que el Abogado de la Defensa no supo introducir mi pericia ya que el análisis que yo hago no es sobre la Credibilidad del Testimonio sino de las Técnicas, Metodología, y Objetivo de dicha entrevista y no si es creíble la versión dada por la menor, esta confusión es frecuente que se de ya que a través del tiempo algunos Psicólogos hacen análisis de entrevistas para determinar dicha credibilidad y ya los jueces no aceptan estas “Valoraciones”.

¿Porque está pasando ello?, pues porque algunos Psicólogos (as) y Psiquiatras usan esas entrevistas Forenses o Judiciales, especialmente la última para “dizque” determinar la Coherencia, validez del testimonio, o si la menor tiende a la mitomanía, o si los vocablos son de una menor o de un adulto, en fin, una serie de situaciones que no se pueden determinar con una entrevista Forense o Judicial y además en última instancia tampoco se puede determinar que el hecho sucedió ya que las técnicas de credibilidad del testimonio solo dan resultados en términos de Probabilidad y no de certeza.

Ahora bien, no entiendo porque a la defensa se le niega este recurso pero a la Fiscalía se le acepta cuando lo hace el ICBF, el CTI, Medicina Legal, la DIJIN, la SIJIN, todo porque “usan” el protocolo para la atención de Psicología y Psiquiatría Forense, el cual, en ningún momento es para determinar credibilidad del testimonio, ni para determinar mitomanía, analizar vocablos, solo es para determinar secuelas del abuso sexual en términos de conductas o aspectos mentales; aquí cabe incluir una Institución llamada “Creemos en Ti” que está adscrita al ICBF que realiza “Valoraciones” donde “determina” el Abuso y le hace intervención a los menores solo con la premisa que los menores no mienten y hay que creerles, esta Institución, para mi concepto ha confundido a juristas, a la Fiscalía y a la misma sociedad y al ámbito de la Psicología con Teorías Pseudocientificas que no tienen una sustentación científica y esto ha quedado en la mente de Jueces y Fiscales que terminan decidiendo en términos de creencias;  Como quien dice, Creer o no Creer…. ¿Sera que los Jueces deben creer? ¿O deben basarse en los hechos? …. Esta Institución en la actualidad está siendo rechazada por los juristas, la misma Fiscalía ya no los cita debido a su baja calidad de los conceptos emitidos en términos de argumentación científica.  

En términos de la investigación Criminal las versiones, testimonios o relatos se deben corroborar, se deben validar con otros medios, tanto Criminalístico como forenses y de la misma investigación Judicial o Criminal, en realidad creer o no creer no es serio, ni es ciencia, he visto Psicólogos afirmar que el hecho sucedió porque el menor no tiene capacidad de mentir o de “inventar” ese relato, en fin, manipulación de relatos, entrevistas inducidas, Alienación Parental, sinceramente hay muchas variables que afectan una entrevista o una valoración de la credibilidad del testimonio.

Para mi concepto, el relato de un menor (relato espontaneo como lo dice Medicina Legal) solo sirve para direccionar la investigación de un caso de Abuso Sexual y para nada mas, el dicho del menor se debe corroborar por otros medios y en el campo de la Psicología se debe corroborar con una manifestación de alteración Psicológica o Comportamental de la supuesta víctima; quiero ser enfático que ningún Psicólogo puede determinar que un hecho sucedió, ni puede determinar con certeza si una menor dice mentiras, etc., lo único que puede hacer es determinar alteraciones de conducta derivadas de supuesto hecho y evidenciar elementos que indiquen el posible abuso.

Les pondré un ejemplo, el menor manifiesta que “mi mama me puso el pene en la boca”, “mi papa me toco la vagina”, ¿Qué vemos allí?, pues nada en particular, solo vemos una manifestación de un niño que dice algo que pudo haber vivido y que al mismo tiempo sea una fantasía, máxime que cuando manifiesta ese “relato” cuando tiene 10 años y eso le “sucedió” cuando “yo tenía tres o cuatro años”, sin comentarios, ¿Verdad?....

Tengo un caso manejado por el ICBF y por ende por “Creemos en Ti”, donde se le hace a una menor adoptada una valoración de compatibilidad dentro el seno de una familia adoptiva y en la primera “Valoración” no mostro ningún síntoma, señal, situación de presunto Abuso Sexual, sin embargo, le hicieron una “intervención” donde le mostraron unos videos de “Prevención del Abuso Sexual” y empezó a decir que su Papa la tocaba allá en la vagina, que odiaba a su papa, que eso me lo hacia todas las noches, en fin, dudo que una niña de seis años pueda “determinar” su propio abuso… ¿Qué tal que el Padre la bañara?, Yo me bañaba con mi hijo y no le vi problema, yo le cambie pañales a mi hijo, hay que contextualizar las situaciones… Aquí me parece grave que esa Institución induzca a los menores a CREER que han sido Abusados, sin haber sido abusados.

Hace dos días tenía una Audiencia y me sorprendió el Abogado ya que le pregunte que cuantos informes se iban a debatir en juicio (entregue cinco) y me dijo que solo dos, que los demás no ya que mi análisis de la entrevista no se podía debatir, que la Fiscalía no citó a los de Creemos en ti, ni a la Psiquiatra  y por ende no tenía peritos que refutar o controvertir, me sentí muy bien al saber que lo trabajado durante el proceso por parte de la defensa dio resultados, solo falta que yo pase (no se pudo hacer la audiencia por fuerza mayor) para terminar el juicio y entren los alegatos, a la final solo la defensa tiene a su Perito a pesar que no me aceptaron mi concepto… Algo curioso, es que la Fiscalía tiene el Video de la entrevista de la menor, pero no lo presentó, ¿Por qué no lo haría?.. Me pregunto, sino se presenta el video, ¿el juez solo debe creer lo que dice el menor en la audiencia?.. ¿Debe creerle a Psicólogos o Psiquiatras? o debe basarse en los hechos? Para reflexionar…

Los análisis realizados por mí a las entrevistas o Valoraciones no pretenden analizar en ningún momento el relato, testimonio o mirar si la menor es mentirosa, etc., solo conlleva a determinar si hay indicios de abuso sexual de acuerdo a los conceptos Forenses, si hay alteraciones de la conducta derivada de un abuso, en fin, zapatero a tus zapatos.

Artículo escrito por:

Ricardo Alberto Suarez Castro

Perito Forense e Investigador Criminal

investigacionescriminales@yahoo.com

Bogotá, Colombia.

Perfil de un Dictador: Rasgos Psicológicos y Patológicos de Nicolás Maduro: Una reflexión. Ps. Ricardo Alberto Suarez Castro.

En la actualidad el señor Nicolás Maduro, dictador de Venezuela ha sido protagonista de una situación bastante particular dentro del ámbito político en Latinoamérica y el Mundo, ya que su conducta y su comportamiento en general es cuestionable tanto dentro del ámbito Personal como Social y Político; muchas personas hablan que es una persona con algún problema o trastorno Psicológico o Psiquiátrico y no estarían tan fuera de esa realidad, trataré de interpretar la conducta de dicho personaje bajo el punto de vista de la Psicología y reflexionare sobre su conducta, quiero aclarar que lo miraré bajo el punto de vista de los rasgos de Personalidad que presenta, pero no daré un diagnóstico definitivo ya que solo sería un perfil de su conducta.

Antes de ello me referiré a su antecesor el señor Hugo Chávez que también tenía una serie de conducta bastante particulares donde resaltaba su Conducta Narcisista – Persona que se siente importante, tienen fantasías de éxito, presentan rumiación, prepotentes, falta de compasión, rechazan las críticas, y siempre buscan atención y admiración constante – aunque presenta otros rasgos no profundizare sobre el tema, pero quiero resaltar que el señor Chávez estaba siendo tratado por un Psiquiatra bastante particular llamado Edmundo Chirinos, prestigioso Profesional de la Psiquiatría y Psicología que incluso creó el Colegio Venezolano de Psicólogos y este atendía al señor Chávez, pero lo interesante es que fue procesado por la violación y muerte de una joven periodista, también por haber sedado y violado al menos 14 mujeres, en fin, sin ahondar más tenemos unos precedentes bastante curiosos de este personaje y su círculo de amigos.

Para entender un poco la conducta de Maduro hay que entender la conducta de Chávez, ya que este tipo de personas se identifican por sus características conductuales (son afines) y como dicen popularmente “el diablo los hace y ellos se juntan”; Al margen de este fenómeno Maduro nace de una situación casi marginal, persona con escasa formación académica (apenas la secundaria), con una familia de clase media baja con pocas oportunidades en la vida, Conductor de Transporte Publico que surge gracias a sus ideas distorsionadas sobre el socialismo y del ambiente político creado por Chávez de una supuesta liberación de un supuesto imperialismo y una lucha popular, a partir de ello y con su escasa formación pero con sus erradas convicciones y su capacidad de manipulación y oratoria popular (funciona en el pueblo) llega a ser presidente, emulando a su antecesor Hugo Chávez, otro personaje con rasgos de Personalidad bastante particulares y con tendencia a trastornos graves de la Personalidad.

Nicolás Maduro presenta los mismos Rasgos Narcisistas (Trastorno Mental definido en el DSM5) el cual presenta convencimiento que es una persona exitosa, importante, que representa a un pueblo que “quiere” que él sea su líder, se cree líder de un pueblo manipulado por él, se cree emulo de Bolívar y de personajes representantes de la historia mundial, estas creencias están sustentadas en pensamientos distorsionados, los cuales hacen que piense que lo que hace es correcto, cuando en realidad anda fuera de la realidad.

Encuentro que presenta delirios de Persecución (que lo van a matar, ideas de conspiración), Alucinaciones (Ve pajaritos que le hablan, viaja al futuro), ideas delirantes (se cree el salvador), así mismo, presenta una total falta de sentimientos o compasión con las personas lo que lo hace frio y poco dispuesto a cambiar su actitud.

Se puede observar que es una persona Prepotente que siempre quiere tener la razón y estar por encima de los demás, denigrando e insultando a los demás, burlándose de diferentes maneras; esta conducta es muy común en personas de bajo nivel académico o intelectual y es una forma de manejar algunas situaciones con personas de mayor capacidad intelectual; esta conducta es también mostrada por Arreaza, Diosdado, Derly personas cercanas a el.

Otro rasgo interesante es que no se da cuenta de las consecuencias de su actuación, trata por todos los medios de justificar sus erradas conductas o decisiones, es una conducta muy afín a personas con trastorno mental narcisista.

Presenta el efecto Dunnig- Kruger que consiste en una distorsión o sesgo cognitivo en el cual las personas de escasa habilidad o conocimientos tienen un sentimiento ilusorio de superioridad considerándose más inteligentes que personas con mayor capacidad intelectual, tiene una incapacidad para entender su propia ineptitud.

Es una persona que crea fantasías o situaciones no reales para justificar sus acciones o para “convencer” a incautos que el tiene la razón. Así mismo miente de forma reiterativa para cubrir otras mentiras.

En términos generales el señor Nicolás Maduro tiene graves rasgos patológicos que es necesario intervenir antes que genere una situación de guerra, así como lo han hecho otros dictadores como Hitler, Kadafi, y otros, que generaron masacres de civiles y terminaron muertos a manos de sus propias víctimas de la opresión.

Nicolás Maduro no va a negociar, no va a cambiar, no se va a entregar, no va a dejar su conducta, no le importa su pueblo, solo le importa si mismo y satisfacer su necesidad de tener Poder y Atención.

No olvidemos que aquí en Colombia hay muchas personas con estos rasgos y hay que tener mucho cuidado.

Para reflexionar:

Artículo escrito por:

Ricardo Alberto Suarez Castro

Perito Forense, Perfilador e Investigador Criminal

investigacionescriminales@yahoo.com

Bogotá D.C., Colombia.

Perfil de un Asesino en Colombia: Un Análisis Forense: Ps. Ricardo Alberto Suarez Castro.

En días pasados en un programa de Televisión muy conocido presentaron el caso de un asesinato muy escalofriante de una joven mujer por parte de su pareja sentimental, el cual le propinó 42 heridas de arma blanca (Puñal) y cortopunzante (Botella de vidrio), la mujer sobrevivió al brutal ataque pero a los pocos días murió por las múltiples heridas; el caso es muy impactante en realidad y me puse a la tarea de investigar dicho crimen ya que yo conocí a la chica y parte de su círculo social con el objetivo no de esclarecer, sino de realizar el Perfil Criminal del Asesino.

Para realizar dicho perfil entreviste a personas que los conocieron a los dos e hice una labor de campo bastante interesante para conocer el ambiente donde se desarrolló dicha situación y donde se desenvolvía el asesino.

De acuerdo a la información obtenida y las observaciones realizadas Jhon Alexander Galindo, es una persona joven (no más de 30 años) proveniente de la calles de Bogotá, se crió en el Cartucho y en el Bronx, Consumidor de Sustancias (Pepas, bazuco, Cocaína, marihuana, etc), delincuente de carrera, dedicado al hurto, a la vida promiscua, al consumo de licor; Este individuo tuvo varias entradas a la cárcel por Hurto y Tentativa de Homicidio y presentaba una conducta tendiente a la delincuencia.

A la chica que asesino le decían Fresita, Chica dulce, agradable, dedicada a su hija pequeña de 5 años, trabajadora, luchadora de la vida, sociable; separada del padre de su hija se dedicó a su cuidado y a luchar por la vida, por circunstancias de la vida la mejor amiga de Fresita salía con Jhon Alexander y un día le dijo que la acompañara a la cárcel a visitarlo y ella fue, ahí se conocieron y este individuo empezó a cortejar a Fresita a pesar que seguía saliendo con su mejor amiga, a la cual le desfiguro la cara en un ataque que le hizo.

Con el tiempo empezaron a vivir juntos y en un principio él se mostraba muy agradable, estaba pendiente de ella, era afectuoso con la niña, en fin, una situación normal, sin embargo su círculo social, empezó a ver cambios en la actitud de ella, ya que ya no se mostraba alegre, sociable, rumbera, ya no se vestía de forma alegre (era del eje cafetero), no se maquillaba, poco hablaba o se dejaba ver.

Con el tiempo sus conocidos empezaron a darse cuenta que este individuo la controlaba y no la dejaba moverse de la casa y si salía era con permiso de él y cuando llegaba a su casa la “olía” para mirar si había estado con alguien, que le pegaba con un martillo en las piernas, también le daba pequeñas puñaladas en las piernas; ella se vestía con ropas que le cubrieran el cuerpo para no mostrar sus heridas, empezó a hacer eso delante de la niña, a ella la encerraba en el baño, también a Fresita le estrellaba la cara en las paredes y contra los vidrios de las ventanas, en fin, un ataque constante a su integridad física.

El día de los hechos el sujeto llego a la casa (al parecer drogado)y lo que paso no es muy claro, sin embargo, se desencadeno una conducta muy agresiva del sujeto en contra de la menor y su madre; el cogió un puñal y trato de matar a la niña y ella se interpuso y recibió las puñaladas (42) mientras protegía a su niña, de acuerdo a la versión que escuche, ella alcanzo a llegar a la puerta de la calle y pedir auxilio, pero antes de salir el sujeto le hizo un corte en el cuello, salió a la calle y fue auxiliada por un vecino y la niña quedo también protegida. Duro cinco días hospitalizada, tuvo daños en Cuello, Bazo, le reconstruyeron un seno, sin embargo colapso y murió.

Podemos observar que la conducta del individuo es altamente peligrosa y presenta características tanto de Personas con Trastorno de Personalidad Antisocial como de un Asesino a Sangre Fría, Presenta conductas Celotípicas, No presenta Emociones, tiene una Conducta Promiscua, rompe las reglas sociales, presenta conductas por fuera de la ley, presenta consumo de sustancias en exceso; lo interesante del caso es que al principio se muestra como una persona agradable, afectuosa pero con el tiempo se vuelve manipuladora, controladora y altamente agresiva ya que la aisló socialmente, mentalmente la controló, físicamente la maltrató; Como vemos el tenia conductas de delincuencia como intento de homicidio, hurto, en fin, conductas de criminal de carrera. No olvidemos que quería matar a la niña.

Este individuo no fue detenido en el momento del ataque, curiosamente las autoridades no obraron con diligencia, ni la Fiscalía ni la Policía; personas cercanas a Fresita (no divulgo quienes) se dedicaron a buscarlo y curiosamente lo encontraron en una Cárcel en Bogotá, acusado de hurto, al parecer las autoridades le están haciendo el proceso de acusación por el Homicidio de Fresita, cuando el se entera desde la cárcel amenaza de muerte a esas personas que lo buscaron….

Reflexionando sobre el asunto encontramos el Perfil de un perfecto Asesino y de un Antisocial de carrera, no digo que es un Feminicidio, ya que no estoy de acuerdo con ese término, lo que digo es que un Asesino Nato y solo espero que la Justicia lo castigue de acuerdo a las leyes y no le den por ahí Casa por Cárcel ya que algún Juez crea que no es un peligro para la sociedad.

En Colombia hay muchos asesinos, agresores sexuales, personas violentas que presentan perfiles muy claros de sus conductas, solo hay que detectarlos y hacer las acciones para contrarrestar sus conductas.

Para reflexionar…

Artículo escrito por:

Ricardo Alberto Suarez Castro

Perito Forense e Investigador Criminal

investigacionescriminales@yahoo.com

Nota: Para cualquier asesoría en este tipo de caso, favor escribir al correo anterior; la información sobre el caso está basado en fuentes humanas conocedoras del caso.

El link del caso en televisión está en:

https://www.canalrcn.com/cuatro-caminos/capitulos/capitulo-20-de-enero-amor-tras-las-rejas-cuatro-caminos-7132