La Credibilidad en el Ámbito Forense: Una reflexión.

En estos días hablando con un abogado penalista sobre un caso que tenemos y terminamos disertando sobre la credibilidad de los relatos, testimonios, informaciones, etc., de testigos, víctimas, victimarios, peritos y demás en los procesos penales; aunque la charla fue corta, quedé con muchas inquietudes y espero en este artículo poder plantearlas en forma de reflexión.

Traigo a colación  un simple caso donde un señor de provincia fue acusado por la vecina de abuso sexual, ya que se soñó que el señor había abusado de su hijo y dentro del proceso de “valoración” Psicológica se pudo “comprobar” que el menor fue abusado, ya que el menor al parecer dijo que había sido tocado y se corroboró por parte de la “investigación” judicial; la Fiscalía con sus argumentos “determinó” que jurídicamente existía el delito y el Juez en su “saber” y con muestras de gran lógica y raciocinio determino que el menor había sido abusado y lo condeno; se apeló la decisión y el Tribunal de segunda instancia lo absolvió; Con base en este caso y docenas que he trabajado voy a reflexionar sobre el asunto.

Primero que todo definamos que es Credibilidad, en Wikipedia encontramos la siguiente definición: la Credibilidad es "un concepto que las personas utilizan para decidir si creen o no, ya que es una de las informaciones de la que no son testigos directos. En su aplicación intervienen componentes objetivos y subjetivos que se le conceden a las fuentes, canales, o plataformas de información", dentro de la Psicología Social encontramos términos como el de las creencias que se traducen en Actitudes o posiciones ante un objeto Social, de lo anterior se desprende, por lo tanto, que son simples actos de fe que no determina ningún hecho y que en la realidad debe ser corroborada con fuentes fidedignas y situaciones reales.

Bajo este panorama, entonces, ¿como corroboramos en realidad, la verdad de los hechos?, pues es una actividad un poco compleja, pero simple a la vez, se hace contrastando la información con unos hechos, tales como Motivaciones, daños en la víctima, intenciones del agresor, situaciones que propiciaron la conducta, etc; Volvamos al ejemplo mencionado en este articulo, ¿sera que a través de un sueño, corroborado por una Psicóloga y validado por un juez, se pudo determinar el abuso?, pues No, ya que esto está fuera de contexto y en mi sano juicio es solo creer en una "versión" fantasiosa o creada por una madre que cree en sus sueños y de pronto validada por una teoría psicoanalítica que interpreta los mismos sin ningún sustrato científico. En mi sana crítica considero que no existió ningún abuso, ya que hice un análisis integral del caso, entreviste diferentes fuentes (incluido el acusado), analice documentos, "entrevistas" psicológicas, entre otras; considero que aquí se convirtió a un menor en victima y a un vecino en victimario o pedofilo, sin ningun argumento valido.

Me acuerdo que en una clase de Psicología Social, cuando era Docente Universitario, estábamos analizando el concepto de Actitudes y Creencias plantee unos ejemplos de creencias y entre ellos uno era sobre la creencia en Dios (quiero decir que no soy creyente), y les dije que pensaban de mi si les decía que no creía en Dios, el resultado me sorprendió (aunque no mucho, la verdad), y me respondieron palabras como "teo", "hereje", "que Dios nos Proteja", "satánico", "Dios lo bendiga", y demás cosas, termine de escucharlos y les dije: "yo no creo en Dios, ya que estoy seguro que Dios existe, y ustedes, por lo visto, no están seguros de su existencia, ya que solo creen", vi la cara de pasmo y sorpresa y en verdad vi que se cuestionaron sus creencias.... 

¡Creer o no creer, esa es la cuestión...!, Ahora bien, ante esto, un investigador judicial, un fiscal, un abogado, un perito, un procurador, un juez , ¿debe regirse por sus creencias?, Pues, no lo creo...! Bueno, parece un sarcasmo, Los operadores Judiciales y especialmente los Peritos no nos guiamos por las creencias , ni por sueños, versiones, o relatos, nos guiamos por hechos o situaciones comprobables a la luz de la ciencia y la sana crítica, del sentido común, la lógica y del análisis objetivo e imparcial de la información obtenida.

Me pregunto, ¿sera que usar cámara de Gessell, las técnicas de credibilidad, las técnicas de entrevista como SATAC, nos determinan los hechos?..... Pues para mi concepto, son solo fuentes de información que nos ayudan a resolver el caso, pero nunca a determinar los hechos. Las versiones, relatos pueden estar contaminados, manipulados, etc., y a la larga si no se corroboran son simples versiones con un acto de fe en creerlas.

Ahora bien, en Colombia se intento imponer una moda traída de Europa y es la aplicación de las Técnicas de Credibilidad del testimonio, las cuales quedaron en simples conceptos de probabilidad, sin ninguna contrastación de hechos o situaciones reales; Algo que le falta a nuestros Investigadores Judiciales es INVESTIGAR los supuestos hechos.

La Credibilidad va mas allá de obtener un relato, hacer una entrevista (Judicial o Forense), es llegar al máximo de corroborar unos hechos y llegar a una verdad de los mismos; Ahora bien, yo se que muchos jueces y fiscales no me creen cuando intervengo en las Audiencias,, sin embargo, me siento bien, ya que el hecho que no me crean es irrelevante y demuestra que solo están basados en creencias y no en hechos, ya que mi trabajo como perito implica, corroborar, contrastar y analizar a la luz de la ciencia y la técnica, estudio documentos, entrevisto personas, miro diferentes fuentes, etc.; cabe resaltar que SIEMPRE uso los protocolos existentes y las técnicas que se usan en el Ámbito Colombiano, especialmente la de Investigación y del Ámbito Forense.

Para reflexionar en este 2017, No podemos creer en todo lo que nos digan, tampoco podemos ser irrealistas o acomodar versiones para "determinar" un delito ya que deja de ser Justo y poco Científico; Las creencias son respetables en el Ambito Social, Politico, Religioso, Sexual, etc, pero en el campo Científico no es aplicable tener creencias. Los Psicólogos Forenses y en general, solo podemos dar nuestras opiniones basados en aspectos Técnicos, Científicos de forma Objetiva e Imparcial y no motivados por creencias; y no podemos decir: "CREEMOS EN TI", (¡el que entendio, entendio!!!!).

Espero que los que siguen mis artículos, comenten sobre el tema, y si me creen, haganmelo saber, ya que con sus comentarios sabre si lo que digo es correcto y se ajusta a la realidad o si por lo contrario solo estoy creyendo que es así, si estoy teniendo una posición contraria, entonces cambiare  mi actitud ante el tema.

Nota: Les agradezco que si hay comentarios, no se refieran a mis creencias Religiosas, Políticas, Sociales, Sexuales o de cualquier tipo, ya que no comentaré sobre esos temas y no mezclo ello con temas Forenses o de Psicología; La mayoría de ustedes y los que me conocen saben mi posición al respecto.... Un saludo y Feliz año 2017.

Artículo escrito por:

Ricardo Alberto Suarez Castro

Psicólogo, Perito e Investigador Criminal.

Bogotá, Colombia.

investigacionescriminales@yahoo.com

Este articulo es el reflejo de mi libre derecho de expresión consagrado en la Constitución Política de Colombia.