¿La interpretación de un Psicólogo del silencio de una presunta víctima de abuso sexual es una pericia forense que determina un abuso sexual?

En días pasados estuve en una audiencia de juicio oral en la ciudad de Mocoa, en el Putumayo Colombiano, el caso era de un presunto abuso sexual en un menor por parte de un vecino. En dicho caso estaba refutando el concepto de una Psicóloga del ICBF, que realizo una “Valoración Psicológica” de una menor presunta víctima de abuso sexual; en general hizo una entrevista directiva a la menor y un examen mental y con base en ello llego a la conclusión que había sido abusada o que estaba en un proceso de victimización (¿?).

Lo interesante del asunto es que la menor nunca manifestó ningún relato sobre el presunto abuso y tampoco mostraba síntomas de haber sido abusada. La menor había tenido una irritación en los genitales, pero el diagnostico medico hablaba de una situación normal no compatible con abuso sexual. La conclusión a la que llego la Psicóloga fue que  la menor “presenta mutismo para referir hechos relacionados o compatibles con presunta interacción abusiva…” , nunca hubo un relato de Abuso Sexual y tampoco presentaba alteraciones psicológicas derivadas de un abuso sexual; sin embargo la psicóloga “concluyo” que el silencio o mutismo sobre los supuestos hechos, estos denunciados por una interpretación de la mama de la infección genital, era un MECANISMO DE DEFENSA de la menor ante los hechos sucedidos …..!!! Realmente me impresiono la conclusión, ya que la Psicóloga tiene una especialización en Psicología Jurídica y Forense y aparentemente esta entrenada en recepcionar relatos de menores.

¿Cómo es posible que la inexistencia de un relato y la falta de alteraciones psicológicas compatibles con abuso sexual, terminen determinando un abuso sexual?...  La respuesta a este interrogante está en que la Psicóloga realizo una interpretación errónea a todas luces y especulo sobre el asunto para “ayudar” a la Fiscalía en el caso del presunto abuso sexual, ya que el señor acusado está en la cárcel.

La conclusión no tenía base científica y no se basó en parámetros de lo que se define como abuso sexual y menos sobre lo que se debe tener en cuenta para analizar un relato de presunto abuso sexual.

Yo me pregunto: ¿Qué es un mecanismo de defensa en una menor de siete años con un problema de infección urinaria? , Bueno no soy Psicoanalista pero creo que nada, es grave la situación planteada ya que sin bases científicas se especula sobre un hecho y se llega a dichas conclusiones.

Yo refute dichas “conclusiones” y además determine que la Psicóloga había inducido a la menor a creer que había sido abusada y en la audiencia de Juicio Oral al parecer la menor describió una situación de abuso curiosamente en un “interrogatorio” que le hizo otra Psicóloga del ICBF, a puerta cerrada con unas preguntas que le pasaron a la misma por parte del juzgado.

La verdad la defensa no conoció el contenido de la entrevista a la menor para valorarla, pero para abreviarles el cuento en los alegatos de conclusión la defensa pudo establecer que la Psicóloga no había determinado el abuso y que a pesar de su “interpretación” no había habido un relato; hasta ahí todo bien, pero lo que más sorprendió fue que ¡….el JUEZ condeno al acusado porque le creyó a la menor en la audiencia de juicio oral…!!!!. A todas  luces la menor fue manipulada por el ICBF para decir el supuesto abuso y la decisión se baso solo en algo intangible y que solo era la “impresión” de una madre y de una Psicóloga que determino un Fiscal como abuso sexual (sin respaldo probatorio) y que un Juez cree que también sucedió.

Cada vez me encuentro con Psicólogas (os) con especializaciones en PSICOLOGIA JURIDICA Y FORENSE que en audiencias se limitan a decir que tienen especialización pero que no tienen argumentación Técnica o Científica, no utilizan los Protocolos Forenses y hacen argumentaciones subjetivas sobre situaciones que no tienen conocimiento; Conozco muchos del ICBF que asumen roles de Peritos Expertos sin que les hayan solicitado conceptos periciales y dan conclusiones que dejan mucho que desear. Habría que revisar los programas sobre la academia en lo Forense y si realmente estos psicólogos están entrenados o preparados para ir a un juicio oral.

Para analizar un poco del rol del perito forense este debe ser claro, concreto, que ilustre a la audiencia y que resuelva las situaciones planteadas, pero algunos profesionales parece que no conocen ello, en uno de mis últimos casos un Psicólogo con doctorado dio una intervención espectacular sobre un tema que duró tres horas donde incluyo datos estadísticos, estudios, etc., el único problema al preguntarle a los asistentes a la audiencia es que nadie le entendió lo que dijo y enredo a todo el mundo; debido a ello el juez no lo tuvo en cuenta en su fallo.

Realmente preocupante el asunto……

Artículo escrito por:

Ricardo Alberto Suarez Castro

Psicólogo, Perito Forense e Investigador Criminal

Bogotá D.C., Colombia