Viendo en el día de hoy ( mayo 8 de
2015) mis redes sociales me encontré con una sorpresa que realmente me dejo
boquiabierto y es que un Psicólogo XXXXX, propone unos estatutos para crear un
SINDICATO DEL GREMIO DE PSICOLOGOS, sinceramente me parece que la idea aunque
interesante es descabellada y desdibuja la imagen de los psicólogos ante la
comunidad; si bien es cierto que hay libre asociación, y los ciudadanos pueden
crear gremios para luchar por los derechos, estos se crean con un fin
determinado y es que se han estado vulnerando los derechos de los Psicólogos por
parte de determinadas empresas o por parte del Estado; bueno, yo se que hay un
nivel de Salarios para los profesionales en las diferentes Instituciones del
Estado y está de acuerdo a una categoría que en muchas ocasiones son
determinadas por los mismos Psicólogos
de selección de Personal; crear un SINDICATO del GREMIO de psicólogos sería
crear un grupo de Psicólogos que empezarían a LUCHAR por los derechos de todos
los psicólogos y eso creo que sería imposible, ya que la mayoría de los psicólogos
somos autónomos y en su defecto no tienen contratos con las empresas o
Instituciones sino por honorarios, Y NO LES INTERESA DICHA LUCHA, y lo otro es
que desdibuja la imagen del psicólogo que siempre ha estado al margen de luchas
salariales o gremiales; pienso que crear un sindicato es crear un ente politizado
y un grupo que LUCHA por sus derechos, cuando hay otros mecanismos legales y de
derechos para pedir los ajustes necesarios a los sueldos; partiendo del concepto sacado de Wikipedia que
dice: ”Un sindicato (del griego συνδικος syndikos, y este del prefijo συν- syn-], ‘con’, y δικειν dikein,
‘hacer justicia’ de la misma familia que δηκαιος dekaios—) es una asociación integrada por trabajadores en
defensa y promoción de sus intereses laborales, con respecto al centro de
producción o al empleador con el que están relacionados contractualmente”, hare
una reflexión sobre el tema.
En primera instancia me pregunto ¿qué
sería un gremio de Psicólogos?,… ¿será que se quiere asociar a todos los psicólogos
bajo el mando de dicho psicólogo?, perdón, ¿dicho sindicato?, ¿seremos una
fuerza política?,… ¿Saldremos a la calle a pedir el aumento del 28% y pararemos
nuestras labores por meses o días, si el estado no nos aumenta el sueldo?,
crearemos asambleas permanentes en las empresas para reivindicar nuestros
derechos?,.... bueno, no me veo en eso……
no es lo que se quiere de un grupo de psicólogos.
En segunda instancia, será que ese
SINDICATO representaría a todos los PSICOLOGOS de COLOMBIA?,… o solo representarían
a sus afiliados?.... bueno lo digo porque el Psicólogo XXXXX que hace dicha
propuesta, ya había dicho que era representante de los Psicólogos de Colombia
ante el estado, ya que era parte de un capitulo de COLPSIC, que bien dicho de
paso se atribuía a ser una asociación que representaba a los Psicólogos de
Colombia debido a mandato de la la ley 1090 de 2006, lo cual la Corte Constitucional
desvirtúa dicho mandato en la sentencia C470/2006, ya que nunca se otorgó realmente.
Veo que hay una tendencia de algunos
psicólogos a controlar y determinar que se debe hacer un psicólogo y eso me
parece peligroso; he observado en sentencias del Tribunal de Ética de los Psicólogos
que se atribuye al Colegio Colombiano de Psicólogos el determinar técnicas o
procedimientos que “consideran“ los acertados para determinados casos; se ha
promulgado también que los Psicólogos forenses no están cobijados por el
secreto profesional; no sé, …. me parece realmente preocupante; ya me veo
presentando valoración de competencias a dicho psicólogo para ascender en mi escalafón
de psicólogos y de pronto si no cumplo no podre cobrar de acuerdo a mis
conocimientos o tendré que cobrar tanto dinero que nadie me pagara; terminaríamos
estratificados o rotulados por títulos, o estudios; de pronto la experiencia se
medirá en años y en ultimas el CONOCIMIENTO no importa ya que no se puede medir
en tasas económicas; me acuerdo una vez que pase mi hoja de vida a una Institución
hace mucho tiempo y resulta que pase todos los procesos y el Psicólogo que me
entrevisto me dijo algo que me marco para siempre y fue: “Doctor, su Hoja de
Vida es muy completa, su experiencia excelente, pero hay un problema y es que
el único cargo que le puedo dar de acuerdo a su perfil es el mio, pero eso no sucederá”;
yo necesitaba ese trabajo, pero por estar por encima del perfil no lo obtuve.
Pienso que crear un sindicato lo que
hace es que los psicólogos entremos en una rotulación y estratificación que
puede ser desastrosa para la profesión; Así mismo, es libre la asociación de
los profesionales, pero pretender asociar y ejercer poder es una situación que
nos puede llevar al caos; dejo sentado mi posición, pertenecí a COLPSIC y al
darme cuenta de la rosca y la necesidad de controlar el gremio de psicólogos por
algunos colegas y las decisiones desacertadas de muchos de ellos hizo que me
retirara del mismo; y ahora estaría lejos de pertenecer a dicho SINDICATO, seguiré
perteneciendo a la digna profesión de psicología, pero no a un Gremio o
colegiado con estratificación profesional….. yo solo me pronuncio sobre los
derechos que me sean vulnerados.
Yo les recomiendo a dichos Psicólogos
que hagan un estudio sobre la imagen de los Psicólogos estatales y se darán cuenta
que piensa la gente de las Psicólogas(os) de CAIVAS, CTI, DIJIN, ICBF, y
reflexionen sobre la imagen del Psicólogo en Colombia.
Artículo escrito por:
Ricardo Alberto Suarez Castro
Psicólogo
Bogotá Colombia.
Este artículo fue escrito usando su
derecho fundamental a dar su opinión y a la libre expresión como ciudadano de
la Republica de Colombia amparada por la Constitución Nacional.
20 comentarios:
Válidos los argumentos del señor Ricardo Aberto Suarez Castro, sin embargo, su largo texto da cuenta del miedo que tiene a perder la zona de confort a la que está acostumbrado él y un grupo selecto de psicólogos (¿de cuál mayoría habla?). Habla generalizando basado en experiencias negativas previas con Colpsic, y habla desde el individualismo de un grupo de psicólogos a los cuales eso no les interesa porque económicamente están bien, pero no son mayoría. Menciona la situación de los docentes y su respectiva representación ante el estado y hace alusión a que "sería imposible, ya que la mayoría de los psicólogos somos autónomos y en su defecto no tienen contratos con las empresas o Instituciones sino por honorarios, Y NO LES INTERESA DICHA LUCHA", mi pregunta es ¿Acaso no hay docentes también que sean autónomos y trabajen por honorarios?, y aún así su dignidad profesional es representada a través de la FEDERACIÓN COLOMBIANA DE TRABAJADORES DE LA EDUCACIÓN, que no es solo para trabajadores de la educación estatal, sino para ABSOLUTAMENTE TODOS. El asunto de dignidad en la profesión nos atañe A ABSOLUTAMENTE A TODOS (agremiados o no), y es en la unidad que logramos resultados, no desde la individualidad de cada quien. Ya en su momento, si la gestión y/o el rol desempeñado por quienes nos han de representar principalmente (Diego Castrillón y María Angélica Fonseca) va en detrimento de lo que hasta ahora tanto se ha defendido, LA DIGNIDAD PROFESIONAL, pues en igual unidad buscaremos los medios de afrontar y darle solución a dicha dificultad.
Ricardo. Yo, como tú, quedé boquiabierta con esto que me encontré en mis redes sociales. Tu mensaje me dejó patidifusa, incrédula y con cierta picazón; tuve que leerlo dos y tres veces para tratar de comprender cabalmente tu argumentación, y poder escribirte ya con el sosiego ese de quien se ha rascado donde le picaba.
Comparto contigo eso de que la idea del sindicato es interesante; eso sí, descabellada, nunca. Si algo obedece a la razón es la búsqueda del bienestar a través de la legalidad y la convención social. Lo dijo Aristóteles, lo dijo Kant, lo dijo Kohlberg y lo creo yo. Descabellado es hablar por la mayoría sin reconocer y consultar a la mayoría –o sin querer reconocer y consultar a la mayoría–; descabellado es hablar de una situación que se desconoce, y no obstante, se la ve futil; descabellado es juzgar una idea porque se simpatice o no con quien la formula.
De entrada debo decirte que, la verdad, me hizo mucha gracia eso de que un sindicato desdibuja nuestra imagen ante la comunidad (¡oh, y ahora ¿qué pensarán de mí en el club?!, jejeje… fue lo primero que me hiciste pensar, no lo niego). Pero hablando en serio, más allá de que encuentro nuestra imagen ya muy desdibujada, y que, como tú, considero que tenemos una tarea importante en fortalecerla, no le hallo sentido a eso de que los sindicatos manchan la imagen de las profesiones; y no solo sentido, sino evidencia alguna (la busqué, incluso). Creo que nadie piensa mal o peor de los anestesiólogos, los trabajadores agrícolas o de las empleadas de servicio doméstico por estar sindicalizados, ¿o me equivoco? No conozco una sola investigación que demuestre ese cambio de percepción; ni siquiera hacia los maestros o hacia los trabajadores de la industria extractiva. ¿Conoces alguna? Es más, en estos días leí una crónica bellísima acerca de cómo la Universidad de Harvard reconoce el esfuerzo sindical de las empleadas domésticas colombianas, y cuánto les ha servido a ellas el reconocimiento social y laboral que su sindicato les ha dado. Deberías leerla, la publiqué incluso en este muro; está linda.
Ahora bien, no me queda muy claro eso de que consideres un despropósito el sindicato en el entendido de que “estos se crean con un fin determinado y es que se han estado vulnerando los derechos de los Psicólogos por parte de determinadas empresas o por parte del Estado; bueno, yo se que hay un nivel de Salarios para los profesionales en las diferentes Instituciones del Estado y está de acuerdo a una categoría que en muchas ocasiones son determinadas por los mismos Psicólogos de selección de Personal”. Según entiendo, crees que los sindicatos son solo para empleados estatales y que no existe un problema salarial por cuanto hay unos salarios establecidos legalmente y a priori por psicólogos o las mismas instituciones, y, entiendo, eso nos debe invitar a asumir el tema salarial como una condición dada, y no solo dada, sino creada por nosotros mismos y ajustada al derecho, ¿verdad?
Lo primero no tiene sustento. La libertad de asociación es para todo trabajador, estatal o privado. Sobre lo segundo, asumo que tu descreimiento del problema se puede deber a que seguramente has estado lejos de la realidad profesional de otros campos y otros profesionales. ¿Revisas con frecuencia las páginas de ofertas laborales? Yo lo hago dos veces al día, todos los días, tengo ya mismo una lista de más de mil ofertas laborales por debajo del $1.200.000 y más cien de ellas por un SMMLV (te las puedo enviar a tu correo, si quisieras). Que los salarios son legales, no lo ponemos en duda; que responden a políticas internas preestablecidas, tampoco; pero que sean justos, dignos e inamovibles; sí. ¿Te parece justo y digno que te ofrezcan un trabajo de 48 horas a la semana por $700.000 u $800.000 y te exijan especialización, ser menor de 35 y tener dos años de experiencia; a mí no. ¿Crees que es una realidad que debería mantenerse así solo porque es legal?; yo no. ¿Crees que denunciando o entutelando cada caso particular vamos a transformar en el mediano plazo la situación?; yo no.
Tengo la seguridad de que tú te ganas cinco, seis, diez, doce veces eso (alguna vez una amiga y yo contratamos tus servicios, lo sé bien) y por fortuna yo tampoco tengo un salario indigno; pero creo que eso nos autoriza, a ti, ni a mí, ni a nadie, a ser indolentes ni legos de la realidad en la que se inserta nuestro quehacer profesional, en la que viven nuestros colegas. Tener un ingreso con el que sienta bien remunerado mi trabajo no me hace mirar para otro lado, ignorar la situación laboral de mis colegas, asumir que como todo es legal entonces no hay nada qué hacer y mucho menos echarle el pato a los psicólogos de selección…¿de dónde sacas que son ellos quienes determinan los salarios de sus colegas? Los psicólogos de selección, seleccionan, hasta donde sé yo. Y bueno, si así lo hicieran, si fueran ellos, entonces ¿qué?, ¿les decimos que suban los sueldos y sanseacabó el problema? O si son las instituciones y sus escalas salariales grabadas en roca, entonces, ¿apague y vámonos? Creo que la tuya es una mirada ingenua, desinformada y, si me lo permites, descabellada de la realidad laboral, salarial y profesional de los psicólogos y psicólogas colombianos.
Por otro lado, yo no veo imposible eso de luchar por los derechos de todos los psicólogos; ¿luego es que tenemos derechos diferenciales?, ¿unos tienen derecho al trabajo digno y otros no?, ¿unos tienen derecho a buen sueldo y otros no?, ¿los organizacionales tienen menos derechos que los forenses? No veo tu razón. Si te basas solo en la modalidad contractual para afirmar eso, creo que tienes una mirada muy reducida de los alcances sindicales. Si algo tenemos presente son las condiciones reales de trabajo de los profesionales, así que sabemos muy bien su realidad contractual.
Ahora bien, eso de que a los psicólogos y psicólogas no les interesa sindicalizarse, me encantaría que me lo demostraras. Ya más de quinientas personas nos han manifestado su voluntad explícita; los demás, seguro lo harán justito aquí debajo. Pero si sigues con la duda, podemos preguntar, faltaba más. No más ayer, tres amigos tuyos, a los que les enviaste este contenido en un correo nos escribieron diciendo que no estaban de acuerdo contigo y que nos apoyaban… se lo enviaste a cuántos, ¿25 personas? Bueno, creo que si la cosa se mantiene así, arrancar con un 12 % o 15 % de la población estaría bien; así tendremos la posibilidad de convencer a la mayoría con hechos y resultados y de esta forma ganaremos el respaldo que queremos y, sobre todo, como lo queremos.
Por demás, está clarísimo, como bien resaltas, que la asociatividad es un derecho y no un deber. No pretendemos que todos los psicólogos y psicólogas se nos unan; sabemos que hay muchos a quienes no les interesa el bienestar del gremio o compartir sus opiniones, propuestas y estrategias con sus colegas; que hay quienes simplemente son esquivos o incrédulos ante las posibilidades de la organización colectiva; que existen unos que no nos soportan a Diego o a mí y que creen que vamos a atornillarnos a una silla en la que ni siquiera nos han sentado; y que hay hasta a quienes les da vergüenza “juntarse con la chusma”. Tranquilo, nadie estará obligado, ni sometido por el sindicato. Somos demócratas por encima de todo.
La verdad me sorprende mucho tu renuencia a que la gente se junte a luchar por sus derechos, sobre todo siendo un psicólogo que se mueve en el universo judicial, en el mundo del derecho; da la impresión de que la palabra lucha te hace mucho ruido. Si quieres, cámbiala por otra que te moleste menos. A mí me gusta más reivindicar; tiene una connotación menos violenta, si es eso lo que te raya. Y bueno, claro que hay otros caminos para la reivindicación salarial y laboral, no subestimes nuestro conocimiento de la ley o el de nuestros colegas; claro que los hay y los seguirá habiendo. Pero eso no es un argumento suficiente para no agremiarnos, ¿o sí? Eso es como pensar que para qué ajiaco si ya existe el sancocho, digo yo.
¡Y claro que luchar por los derechos es politizarse! La tienes clarita. Sindicalizarse es hacerse sujeto político, participar de los asuntos públicos que te conciernen como profesional, plantearte compromisos que orienten tu acción en pos de fines colectivos que se reconocen como buenos o deseables. Eso mismito es, y justico eso es lo que queremos, sí señor. En eso estoy de acuerdo contigo. Politizarse no es formar partidos políticos, ni participar de ellos o hacer tratos con ellos; politizarse es asumirse como ser político. Podemos irnos a las etimologías, como te gusta, si quieres.
Ahora bien, respeto que tú no te veas en la lucha gremial; que pienses que solo te debes pronunciar cuando sean tus derechos los vulnerados; que creas que la gente no espera que los psicólogos sean sujetos políticos o se asocien en la defensa de sus derechos y que, por tanto, eso se vería fatal; que sientas que el conocimiento y la experiencia no se valoran tanto como los títulos; y que te moleste la idea de tener que certificar tu idoneidad profesional junto a tus colegas (como lo hacen en al menos otros 20 países todos los psicólogos y cuando en Colombia 1. ni se ha establecido como requisito, 2. nuestra propuesta plantea seis mecanismos de certificación fuera de los títulos –y es eso, una propuesta–, y 3. hasta donde sé, nadie le ha dado ni le dará la autoridad a “dicho psicólogo” para establecer a su antojo los mecanismos que puedan arruinar la carrera de personas que privilegian el conocimiento sobre los títulos como tú)…lo respeto, pero no lo comparto.
Lo único que comparto contigo es tu deseo de que este sindicato no reproduzca los vicios de Colpsic. No sé si te dé tranquilidad, pero ten por seguro que yo estoy comprometida a hacer todo lo que esté a mi alcance para que no sea así. Llevo en ese compromiso dos años. Además, creo que de entrada esto de que compartamos con todos tu disenso y podamos así, juntos, enriquecer nuestras miradas sobre un mismo asunto (así como la invitación que te hizo “dicho psicólogo”) son prueba de que el nuestro es un espíritu más abierto y participativo.
Para finalizar, no quisiera, pero no me puedo quedar sin subrayar que me genera mucho ruido el malestar que dejas traslucir evidentemente con el liderazgo de Diego en este asunto; pareciera que tienes una molestia muy arraigada con su persona, tanto que hasta te obligas a ni siquiera nombrarlo (¿lo que no se nombra, no existe?); parece que tienes una espinita sobre sus “verdaderas intenciones” con esto… pero, ¿sabes qué te propongo para curarte de ese malestar? Síguenos la pista, muérdenos la oreja, vuélvete veedor, examínanos, no nos dejes dar un paso en falso, involúcrate, míranos con lupa, prueba que hacemos las cosas con interés de mandar a todos los psicólogos, como dices (por lo que seguramente han de ser todos unos autómatas irreflexivos…no sé, digo yo) y someterlos a nuestros antojos (para no sé, volvernos millonarios o poderosos o qué se yo). ¡Caray, te ruego que no proyectes esas intenciones de poder en nosotros! Con seguridad, si quisiéramos organizar un séquito, nos buscaríamos otro público y otras vías distintas a la asociación colectiva, que por naturaleza es participativa y democrática, y que además está regulada por un jurgo de gente y que hasta nuestro pecunio pone en garantía. ¿Temes que nos tomemos el poder? ¡Ahí lo tienes!, propón formas de prevenir eso en los estatutos, que están ahí hasta para que escépticos como tú nos ayuden a construirlos.
Y nada, concluyo instándote a aceptar la invitación de “dicho psicólogo” de hacer un debate público; no tienes que creernos, no tienes que seguirnos, no tienes que cambiar tu forma de pensar sobre tu lugar dentro de la comunidad profesional, pero tampoco tienes que hablar mal de nosotros ni endilgarnos intereses, acciones o motivaciones que, por demás, ponen la evidencia más en ti que en nos.
Gracias por permitirme afianzar más mi comprensión de este proceso y sus implicaciones y reacciones. Qué bueno y qué bonito es reafirmarse todos los días.
No me alcanzo a leer todos los periódicos que contestaron el post. Simplemente diré que estoy de acuerdo con usted. El tal sindicato me parece un enorme autogol. Pésima idea.
Hola Angelica Fonseca; En primera instancia lo que escribi es parte de mi DERECHO a expresar mi opinión, y no estoy de acuerdo con la formación de los sindicatos para los psicólogos; en segunda instancia tomo de manera personal la situación y me esta cuestionando llamamdome indolente y poco conocedor de la situación de los psicólogos en Colombia; no discutiré con usted y cada quien opina lo que considera correcto; mantengo mi posición sobre el asunto, respeto sus ideas socialistas y de lucha por los derechos, eso esta bien; quiero decirle solamente que debe respetar mis opiniones dadas a la comunidad y no acepto ordenes suyas de ningún tipo como que me "insta" a aceptar un debate sobre el tema; no me interesan dichos debates - tengo suficientes con los que tengo como perito- y no me interesa realmente la lucha sindical.
Creo que no se ha dado cuenta que en este país se puede ejercer la profesión de psicología de forma libre y demás, yo ejerzo la profesión como tal, hay una sentencia de la corte CONSTITUCIONAL que menciona que NINGUNA ASOCIACION DE PSICOLOGOS NI EL MISMO COLPSIC PUEDE ESTABLECER "ESTANDARES", NI ACREDITAR LA IDONEIDAD DE UN PSICOLOGO; SOLO SE PUEDE HACER A TRAVES DE LAS AUTORIDADES COMPETENTES y en este caso los requisitos que solicita el ministerio de educación; quiero recordarle que cualquier atribución para acreditar a los psicólogos es ilegal; en el ámbito jurídico yo me acredito ante jueces o magistrados para demostrar mi idoneidad; yo estudie en la KONRAD LORENZ, y considero que soy un psicólogo con buena preparación y tengo un titulo de dicha universidad que me ACREDITA COMO PSICOLOGO, sinceramente no necesito que usted o el psicólogo Castrillon "acredite" como experto en mi área...... No es nada personal el asunto, la verdad me gustaría que mirara primero la imagen que tienen los psicólogos (as) de las instituciones como Fiscalia, ICBF, COMISARIAS, CREEMOS EN TI, ETCy vera que realmente esta pasando con la mayoría de los psicólogos que trabajan para el estado; para la muestra un botón, muchos conceptos poco validos han servido para enviar a la cárcel a muchos inocentes y después son desestimados y son absueltos por falta de pruebas; conozco muchas psicólogas que dicen que no están cobijadas por el secreto profesional, asi mismo dicen que aplican pruebas psicológicas que no han aplicado; le quiero contar que para ser psicólogo con dignidad hay que tenerla...... un saludo y espero que les vaya bien en su emprendimiento; a propósito le cuento NO siempre lo que piensa la mayoría de la gente es la verdad; las masas pueden estar equivocadas.....
que texto tan vacio, tan falto de sentido social, de tejido humano, que texto tan desgarrador y humillante,no conozco nada del señor pero me atreveria a decir que si tal vez en algun momento de su vida le toco casi que implorar por un puesto dentro de la profesion, quiza hoy se le olvido, yo tengo menos de un año de haberme graduado y eso me ha bastado para sentirme humillado, frustrado, desprestigiado, y me pregunto, donde estan los representantes de mi profesion? se que hay entidades que "regulan" el trabajo en toda su expresion, pero y el psicologo?, los salarios, los horarios, la triste realidad de un psicologo como yo, recien graduado que no llama la atencion?, donde queda la dignificacion? no prentendo generar lastima con mi comentario, pero quisiera mostrar que hay otra cara, que con gusto se uniria a la causa de hacer valer y respetar los derechos de una profesion perdida en los intereses de un pais, que claramente se reflejan en el articulo de este señor, un hombre aparentemente posicionado con status y reconocimiento, quiza hasta dinero, quiza este hombre no necesita luchar, no necesita untarse las manos, por que tristemente la lucha no es con el y como claramente lo menciona "no le interesa", este es el pais en el que vivo, un pais donde mis intereses van por encima incluso de mis colegas y donde demuestra que si yo estoy bien, el mundo se puede venir abajo, hombre de apariencias, que triste, y duele mas ver que es un psicologo, un hombre que deberia entrelazar y reconstruir de la mano interdisciplinar la realidad de un pais que se viene abajo, pero a este hombre se le olvido que la lucha, que la profesion se hizo para construir, y no para lucrarse, quiza nunca leyó a martín baró o maritza montero, quiza la dignificacion no le interesa, pero algo esta claro, y es que muchos si necesitamos algo que nos represente, sea el nombre que sea y este "colega" no habla por mi
Cordial saludo, me gustaría que ampliará un poco más e hiciera la conexión entre el rol de los psicólogos de ICBF, CAIVAS y demás... y la posibilidad de un sindicato, por favor sin citar su post del 11 de mayo de este año, además porque trabaje en esta institución y comprendo su inconformismo frente al ejercicio profesional y las demandas y exigencias que se les hacen a los profesionales de los equipos psicosociales; pero no logro conectarlo con la propuesta de sindicato y me parece interesante ampliar su punto de vista ya que este argumento es reiterativo en lo que ud expone. Espero pueda hacer su apreciación con mucho respeto. Gracias.
PARA SEB@ASKA, le cuento que soy Psicologo Social, trabaje en proyectos Psicosociales con el distrito mucho tiempo y como director de proyectos que aportan mucho al tejido social; escribi un libro sobre el tema y soy coautor de varias cartillas de prevención de la violencia, como de programas sociales, he sido docente universitario en varios centros educativos, entre otros, trabajo en un área que es muy compleja como la Forense y la Investigación Criminal y mi trabajo es digno, no se me ha olvidado que estudie 5 años y que trabaje duro para llegar donde estoy, pero no todo es color de rosa; en mi medio todos los días encuentro retos y problemas, hay psicólogos jurídicos que cobran tan bajo que me parece una desleal competencia, sin embargo, no me molesta, cada cual hace su experiencia, otros cobran por sus títulos de master y doctorados, pero no tienen la experiencia y el conocimiento para argumentar una pericia..... hay de todo en el medio.... no entiendo ¿como después de 27 años de ejercicio de la profesión se me critique porque he llegado a este nivel?.... en la psicología no hay representantes de nadie, todos tenemos los mismos derechos y el que necesite quien lo representante para ello es un ciudadano que no conoce los suyos, es deber de todo ciudadano conocer sus derechos y conocer los mecanismos para hacerlos respetar; señor, la cuestión no es falta de sentido social los sindicatos solo sirven para que se pague tal vez un salario justo, pero no dignifica la psicología, ni la engrandece, no confundamos la lucha de clases con el ser psicólogos......
Lorena Alvarado, le cuento que soy respetuoso con todos los psicólogos, pero digo las cosas de forma asertiva; la conexión es muy sencilla, se habla de dignificación de la profesión, sin embargo, viendo el trabajo de los psicólogos en dichas instituciones deja en su gran mayoría mucho que desear; le doy un ejemplo de cientos que tengo derivado de mi condición de perito que refuta a dichos profesionales en ámbitos forenses; psicóloga ICBF que dice: "en aras de creer en el menor el señor fulanito de tal es culpable de abuso sexual"; Psicologa de CAIVAS: aplique el CBCA y es creible el testimonio del menor" - ni siquiera aplico la técnica_ Psicologa de la DIJIN, se realizo Valoración Psicologica y se determino que el menor ha sido abusado"- no hizo sino una entrevista que le pideron y no hizo valoración- Psicologa de creemos en ti- aplique la prueba CET y determine que el niño fue abusado sexualmente - ellas dicen que tienen una prueba validada por la universidad de san buenaventura y por el ministerio de defensa???- pero eso no es cierto e incurren en falsedad_ en el ámbito de los abogados defensores llaman a dicha institución "mentimos por ti" y le dan poca credibilidad a dichos psicólogos; le he dado solo unos ejemplos pero le cuento las sentencias judiciales en diferentes casos han absuelto a muchos inocentes que han sido enviados a la cárcel por dichos "experticios" de funcionarios psicólogos que no son dignos de su profesión; todos defienden su puesto en las entidades inclusive por encima de su dignidad, he visto psicólogas diciendo inclusive que no están cobijadas con el secreto profesional y revelan la información de su cliente. Se imagina usted a estos psicólogos sindicalizados?..... el desastre lucharan por su puesto pero no por su profesión, con todo respeto no necesita pedirme que la respete, ya que soy respetuoso con todos mis colegas; en mi rol como perito cuestiono lo que hacen los diferentes psicólogos y he visto como jueces y abogados recriminan a dichos psicólogos por su conducta profesional; hace poco un juzgado de bogota dijo de una psicóloga de la DIJIN con master y especializaciones ; "lo que hizo la psicóloga es una pésima valoración psicológica forense y no sabia de que estaba hablando"...... una cosa es la reinvindicacion de los psicólogos en su ámbito laboral y otra es la psicólogia como profesión y si vamos a hacer un sindicato, primero debemos mostrar dignidad en el ejercicio de la profesión. PD: EN TODOS LOS CASOS CITADOS LOS ACUSADOS ESTUVIERON AÑOS EN LA CARCEL Y FUERON ABSUELTOS y todo por conceptos con falta de idoneidad especialmente de comisarias y del ICBF..... un saludo, le recuerdo que hay muchas psicólogas investigadas penalmente por estos conceptos....
Ricardo, cordial saludo. Agradezco que se haya tomado el tiempo de responder. En primera instancia, la exigencia de respeto es porque pese a que ud hace la aclaración en la respuesta que me da, cito sus palabras: "con todo respeto no necesita pedirme que la respete, ya que soy respetuoso con todos mis colegas", lamentablemente percibo que este valor no se vio reflejado en el post correspondiente a este tema donde se refiere a un colega como el "psicólogo XXX", cuando esta persona tiene un nombre y apellido que muy probablemente leyó en varias parte del escrito que inspiró su post, y pese a que no sea conocido o reconocido por ud, me parece que es una actitud poco profesional de su parte. Además porque me llama la atención, ya que soy Konradista, que un egresado de mi alma mater se dirija en esos términos hacia otro colega. Y por otro lado creo que diferimos en el concepto de “asertivo”.
Sin embargo ese no es el tema central, al igual que ud comparto que muchos de los profesionales que trabajan en las instituciones que menciona, realizan actividades que están por fuera de su competencia. Es algo multifactorial, sin embargo desde mi punto de vista y desde mi experiencia hay aspectos importantes que hay que considerar y es por un lado, la forma en que se da selección del personal en este tipo de instituciones, razón por la cual encontrar un psicólogo que sea cabal, preparado y ético, se convierte casi en una lotería. No ahondaré en el tema pero básicamente es un problema estatal porque los puestos son para los “amigos del político”. No digo que todos sean pésimos pero reitero, es una lotería encontrar gente comprometida y preparada.
Los perfiles profesionales no son claros aunque de acuerdo a la misión y la visión de esta institución debería ser así. A los psicólogos del ICBF la fiscalía se atreve a exigirles que realicen procesos que no son de su competencia y los psicólogos por desconocimiento, por miedo a ser desbancado y perder su trabajo, (como es el caso de profesionales amedrentados por fiscales que manipulan lo estipulado en el Código de Infancia y adolescencia, “advirtiendo que pueden perder su trabajo y su tarjeta profesional” si no generan reportes con lo que ellos solicitan) terminan accediendo a las peticiones porque no saben y no averiguan como defenderse de estas “advertencias”, terminan haciendo las cosas y por supuesto si alguien no tiene la preparación para esto lo hace mal.
Yo he sido testigo al igual que ud de cómo muchos psicólogos que por conservar el puesto hacen cosas que no deben hacer porque sencillamente no saben o saben, pero esto no es del agrado del que lo montó en el puesto. Personalmente he tenido que darle una respuesta negativa a personal de la fiscalía incluso estando ya sentada en audiencia y he dejado claro en mis informes que no le daré respuesta a las solicitudes de corte forense cuando se me han citado como perito experto cuando no lo soy y he tenido que explicarles por qué no puedo "inventarme” las cosas. He tenido que explicarle a defensores de familia, jefes y compañeros argumentandome con la débil – pero única existente- ley del psicólogo que tenemos, explicando el por qué no procedería en campos que no son de mi manejo como por ejemplo indicando la veracidad, credibilidad y coherencia de testimonio cuando por un lado mi contrato indicaba participar en el PARD, lo cual no corresponde a un proceso investigativo si no de Restablecimiento de Derechos, como su nombre lo indica.
Yo sé muy bien de lo que ud habla en lo que respecta al proceder de algunos psicólogos, yo sé que bastantes son malos empleados y malos profesionales, tuve que lidiar con críticas de personas que no tenían certeza si las palabras “viernes” y “besos” eran con "V" o "B" respectivamente, es literal lo que le estoy diciendo ¿se imagina de ahí para arriba?.
Comprendo el malestar de tener que escuchar a un psicólogo que quiere dárselas de “todero” si se me permite el termino para referirme a la situación de que “por mi trabajo y por el sueldo, lo que no sé, me lo invento” malestar que es lógico especialmente cuando está en juego la libertad de una persona y/o el hacer justicia con un caso de A.S.I.
Solo quería la aclaración ya que cuando ud hablaba de la imagen de los psicólogos de esas entidades no me quedaba claro si era en pro o en contra y que relación guardaba con el tema del sindicato. Igual de acuerdo a los aportes de colegas el proceder y el actuar de los psicólogos debe ser regulado por entidades ya existentes (tribunales de psicología) por lo que sería interesante ver cuántas veces denunciamos y solicitamos se analice el proceder de estos profesionales. No es para ud específicamente, ya que me aclara al final de su respuesta que hay muchas psicólogas y psicólogos investigados penalmente, va para aquellos que en el ejercicio cotidiano y de pronto no tan “legal” denuncien a aquellos profesionales que no proceden como es debido ante los entes que tenemos actualmente. Sin embargo, aclaro que solicite su ampliación de la respuesta porque pienso hay que nutrir la discusión de la creación del sindicato, porque vale la pena analizar y generar más alternativas de solución, ¿qué es lo mejor para los casos de los profesionales que si hacemos bien nuestro trabajo? ¡Feliz noche!
Psicologa Alvarado, el hecho de no poner el nombre no significa falta de profesionalismo o de ética, usted no me puede decir que soy poco profesional por ello; mi interés no es resaltar el nombre de dicho psicólogo porque no era el objetivo del articulo o comentario mio sobre el tema; Mantenerlo al margen del asunto es simplemente analizar el asunto que plantea de forma general y no personal. Le cuento si fuese cierto que no nombrar a los psicólogos es falta de profesionalismo me acuerda que en un blog de la asociación latinoamericana de psicología jurídica y forense de la sede de Colombia algún dia publicaron un concepto de la Corte Suprema de Justicia sobre la Evaluación de Daño Moral o daño psicológico en victimas del sistema penal acusatorio donde el psicólogo que valoro la victima determino un precedente histórico en dichas evaluaciones forenses donde por primera vez se tuvo en cuenta ante tan alta instancia el concepto de un psicólogo, lo curioso del asunto es que la asociación al publicar dicho documento "borro" premeditadamente el nombre del psicólogo, esto es grave teniendo en cuenta que en los documentos públicos de esa categoría no se pueden cambiar nada; la situación es que yo fui el psicólogo que dio ese dictamen que es base para la tasación de daños en victimas en general y reconocido como algo trascendental dentro del ámbito Jurídico y Forense; le pregunto es falta de ética ese detalle?... porque se quito mi nombre si soy el autor de dicho documento?.... será falta de profesionalismo de los psicólogos forenses y jurídicos...... la verdad me da es hasta risa dicha actitud, ya que no soy especializado en forense o jurídica y tengo varios conceptos sobre temas como injurias por vías de hecho, inimputabilidad, perfiles psicológicos de agresores sexuales, síndrome de alienación parental entre otros, la verdad el que me diga que tengo falta de profesionalismo lo he escuchado muchas veces de personas que no conocen realmente que es ser un profesional a carta cabal, le cuento que soy reconocido por mi entereza, ética y profesionalismo ante la comunidad jurídica y forense ...... no falto al respeto a los colegas, ni ha mi profesión..... pero si tengo que denunciar algo de un colega lo hago y lo he hecho........ un saludo.....
Ps. Alvarado, en varios artículos mios hablo sobre los conceptos que algunas psicólogas hacen de forma poco idónea y que en las sentencias aparecen como de poca credibilidad, ¿si para usted es falta de profesionalismo mio no nombrarlas, debo hacerlo en las redes sociales para que conozcan su falta de idoneidad? hago una lista por instituciones????.... lo pensare y que después no me digan que estoy injuriando, porque tengo pruebas de lo que digo!!!
A propósito un sindicato no soluciona nada sobre el proceder de los Psicologos; se ha comprobado que ni los tribunales de ética actúan con rectitud, ni COLPSIC es una asociación que dignifique o regule el actuar de los psicólogos; quiero recordarle que es la ley 1090 de 2006 quien regula el actuar del psicólogo y no el tribunal de Etica......
Bueno, quiero decirles a los que vean este blog, que ha sido una experiencia interesante el hecho de dar mi opinión sobre el tema, nunca espere que la mayoría de los Psicólogos y Psicólogas del "gremio" que hicieron comentarios por face - un psicólogo llamado DIEGO CASTRILLON coloco este articulo en un muro llamado Psicologos con dignidad- solo se dedicaron a insultarme y denigrar de mi profesionalismo y como persona, es curioso que psicólogos(as) que se dicen con dignidad no conozcan que son los Derechos Fundamentales de la personas y no reconozcan que es el derecho de opinión; si bien es cierto que soy un poco directo en mis artículos que coloco en mi blog, no irrespeto ni nombro a nadie si no hay razón, me dijeron que era falta de profesionalismo no nombrar al psicólogo citado, que era escabroso mi articulo, que era un indolente, etc, etc arrogante y demás dicho por la psicóloga que se dice llamar Lorena Alvarado; revisando el articulo no vi en ningún momento irrespeto a ningún colega y solo puse mi opinión, que fue acogida por muchos colegas en otros términos, me pregunto: ¿ realmente los psicólogos (as) en general conocen que es ser dignos?... solo es una pregunta, a lo mejor me insultan por plantear dicho interrogante; bueno, estoy tranquilo con mi conciencia ya que he obrado correctamente y tengo el derecho de expresar mi opinión y he respetado a los demás colegas en sus opiniones, ls cuales he controvertido en forma directa. Pero la verdad me puso a reflexionar semejante reacciones de dichos psicólogos...... para pensar, pero definitivamente no pertenecería a un colectivo o gremio con dichas personas.......
Opinión dada por Ricardo Suarez Castro Psicologo de profesión; los nombres mencionados aca los coloco ya que se me critico el hecho que no los colocara en mi articulo anterior......
Ricardo, cordial saludo. La forma en que ud parece es el problema y creo que es lo que le genera sorpresa a mas de uno, dado el recorrido laboral que ud dice tener. Ud puede expresar lo que quiera pero con respeto, eso incluye respetar la óptica del otro y también no acosar a las personas, como lo hizo conmigo, buscándome a través de Facebook, copiandome su respuesta que ya había publicado en este espacio, todo para "para tener la certeza" de que si hubiera leído su mensaje (¿y que ud ganaba la discusión? no sé) y no solo eso, enviándome algo parecido a su curriculum, que la verdad no le estaba pidiendo.
Lo hizo tal vez buscando imponerse o impresionarme por lo que ud mismo escribe de ud, utilizando argumentos que la verdad no sé como clasificar, como que es "intimo" de las directivas de la Konrad Lorenz como me lo escribió en el mensaje ¿qué objetivo tenia con eso? ¿intimidarme? Yo no me voy a poner a la tarea de ir a preguntar por ud, creo que no tiene sentido cuando lo tengo a ud a través de este medio comportándose y actuando sin intermediarios y así mismo yo saco conclusiones de lo que ud directamente escribe.
Por otro lado, yo no "me hago llamar Lorena Alvarado" yo me llamo así no es un seudónimo y por eso seguramente me pudo encontrar en Facebook y se dio cuenta que le di respuesta.
Espero saber de ud en otros contextos, ojala académicos ya que me parece que sería interesante escuchar las experiencias como perito sin tanto malestar y mas en pro de la enseñanza.
Para finalizar, le aclaro nuevamente, no le di respuesta inmediata a lo que aquí respondió porque evidentemente ud esta convencido de que su palabra es irrefutable y cómo le dije a través de Facebook el día que me escribió, no le di respuesta porque su forma de "ensalsarse" en todo lo que escribe es su prioridad.
Así que deseo continué teniendo éxitos en sus labores y de mi parte suspendo esta discusión no porque me haya metido el "dedo en la llaga",la verdad la iniciativa del sindicato no fue mía, no soy amiga de Diego Castrillon ni de Maria Angelica Fonseca, nunca he hablado con ellos personalmente, solo soy un miembro más del grupo de "psicólogos con dignidad" (aunque ud crea que no tenemos dignidad porque no pensamos como ud o no estamos de acuerdo con todo lo que ud dice), yo solo me uní al sentir de muchos colegas que a diferencia suya tienen necesidades laborales y que están atravesando por crisis económicas y desean analizar y estudiar la posibilidad de un sindicato u otra alternativa para mejorar dicha situación, esperando sea una construcción colectiva En esa discusión afortunada o desafortunadamente tuvimos que leer lo que ud escribió donde no se aporta una solución para todos, sino por el contrario nos ha dejado claro lo afortunado que es ud, por trabajar como perito. Lo felicito.
Hasta pronto. ¡Feliz noche y bendiciones!
P'sicologa Lorena Alvarado, en primera instancia le digo que usted fue irrespetuosa conmigo al decirme que tengo falta de profesionalismo; he sido respetuoso con todos mis colegas, ni la he nombrado a uste, ni a nadie en mi articulo; quiero recordarle que fueron ustedes los que publicaron en mi blog y me mandaron correos electrónicos retándome e insultándome; fueron algunos psicólogos con dignidad los que pusieron frases groseras y desobligantes en contra mia; fue usted la que hablo de mi imagen profesional en forma irrespetuosa; reflexione sobre lo que usted llama acoso por parte mia, quiero recordarle que eso esta tipificado como un delito y debe sustentar ello; quiero aclararle que fue USTED la que comento en mi blog y USTED fue la que dijo que yo tenia falta de profesionalismo; Usted fue la que irrespeto, yo actuare de acuerdo a la ley ya que existe una figura que se llama injuria y calumnia y eso es grave; ni la estoy acosando ni intimidando, ni la conozco, ni me interesa conocerla. Usted coloco su perfil de face en los comentarios y simplemente respondi a ello, eso no es un acto delictivo...... reflexione con los términos que usa ya que puede meterse en un lio jurídico. NO ME INTERESA PERTENECER A NINGUN SINDICATO y esa es mi posición, ni siquiera a COLPSIC, es mi forma de pensar y mi derecho, el hecho que a usted no le guste, no es problema mio; me ofende que me diga bendiciones, ya que no soy creyente y eso me parece ofensivo.
Publicar un comentario