Perfil de un Dictador: Rasgos Psicológicos y Patológicos de Nicolás Maduro: Una reflexión. Ps. Ricardo Alberto Suarez Castro.

En la actualidad el señor Nicolás Maduro, dictador de Venezuela ha sido protagonista de una situación bastante particular dentro del ámbito político en Latinoamérica y el Mundo, ya que su conducta y su comportamiento en general es cuestionable tanto dentro del ámbito Personal como Social y Político; muchas personas hablan que es una persona con algún problema o trastorno Psicológico o Psiquiátrico y no estarían tan fuera de esa realidad, trataré de interpretar la conducta de dicho personaje bajo el punto de vista de la Psicología y reflexionare sobre su conducta, quiero aclarar que lo miraré bajo el punto de vista de los rasgos de Personalidad que presenta, pero no daré un diagnóstico definitivo ya que solo sería un perfil de su conducta.

Antes de ello me referiré a su antecesor el señor Hugo Chávez que también tenía una serie de conducta bastante particulares donde resaltaba su Conducta Narcisista – Persona que se siente importante, tienen fantasías de éxito, presentan rumiación, prepotentes, falta de compasión, rechazan las críticas, y siempre buscan atención y admiración constante – aunque presenta otros rasgos no profundizare sobre el tema, pero quiero resaltar que el señor Chávez estaba siendo tratado por un Psiquiatra bastante particular llamado Edmundo Chirinos, prestigioso Profesional de la Psiquiatría y Psicología que incluso creó el Colegio Venezolano de Psicólogos y este atendía al señor Chávez, pero lo interesante es que fue procesado por la violación y muerte de una joven periodista, también por haber sedado y violado al menos 14 mujeres, en fin, sin ahondar más tenemos unos precedentes bastante curiosos de este personaje y su círculo de amigos.

Para entender un poco la conducta de Maduro hay que entender la conducta de Chávez, ya que este tipo de personas se identifican por sus características conductuales (son afines) y como dicen popularmente “el diablo los hace y ellos se juntan”; Al margen de este fenómeno Maduro nace de una situación casi marginal, persona con escasa formación académica (apenas la secundaria), con una familia de clase media baja con pocas oportunidades en la vida, Conductor de Transporte Publico que surge gracias a sus ideas distorsionadas sobre el socialismo y del ambiente político creado por Chávez de una supuesta liberación de un supuesto imperialismo y una lucha popular, a partir de ello y con su escasa formación pero con sus erradas convicciones y su capacidad de manipulación y oratoria popular (funciona en el pueblo) llega a ser presidente, emulando a su antecesor Hugo Chávez, otro personaje con rasgos de Personalidad bastante particulares y con tendencia a trastornos graves de la Personalidad.

Nicolás Maduro presenta los mismos Rasgos Narcisistas (Trastorno Mental definido en el DSM5) el cual presenta convencimiento que es una persona exitosa, importante, que representa a un pueblo que “quiere” que él sea su líder, se cree líder de un pueblo manipulado por él, se cree emulo de Bolívar y de personajes representantes de la historia mundial, estas creencias están sustentadas en pensamientos distorsionados, los cuales hacen que piense que lo que hace es correcto, cuando en realidad anda fuera de la realidad.

Encuentro que presenta delirios de Persecución (que lo van a matar, ideas de conspiración), Alucinaciones (Ve pajaritos que le hablan, viaja al futuro), ideas delirantes (se cree el salvador), así mismo, presenta una total falta de sentimientos o compasión con las personas lo que lo hace frio y poco dispuesto a cambiar su actitud.

Se puede observar que es una persona Prepotente que siempre quiere tener la razón y estar por encima de los demás, denigrando e insultando a los demás, burlándose de diferentes maneras; esta conducta es muy común en personas de bajo nivel académico o intelectual y es una forma de manejar algunas situaciones con personas de mayor capacidad intelectual; esta conducta es también mostrada por Arreaza, Diosdado, Derly personas cercanas a el.

Otro rasgo interesante es que no se da cuenta de las consecuencias de su actuación, trata por todos los medios de justificar sus erradas conductas o decisiones, es una conducta muy afín a personas con trastorno mental narcisista.

Presenta el efecto Dunnig- Kruger que consiste en una distorsión o sesgo cognitivo en el cual las personas de escasa habilidad o conocimientos tienen un sentimiento ilusorio de superioridad considerándose más inteligentes que personas con mayor capacidad intelectual, tiene una incapacidad para entender su propia ineptitud.

Es una persona que crea fantasías o situaciones no reales para justificar sus acciones o para “convencer” a incautos que el tiene la razón. Así mismo miente de forma reiterativa para cubrir otras mentiras.

En términos generales el señor Nicolás Maduro tiene graves rasgos patológicos que es necesario intervenir antes que genere una situación de guerra, así como lo han hecho otros dictadores como Hitler, Kadafi, y otros, que generaron masacres de civiles y terminaron muertos a manos de sus propias víctimas de la opresión.

Nicolás Maduro no va a negociar, no va a cambiar, no se va a entregar, no va a dejar su conducta, no le importa su pueblo, solo le importa si mismo y satisfacer su necesidad de tener Poder y Atención.

No olvidemos que aquí en Colombia hay muchas personas con estos rasgos y hay que tener mucho cuidado.

Para reflexionar:

Artículo escrito por:

Ricardo Alberto Suarez Castro

Perito Forense, Perfilador e Investigador Criminal

investigacionescriminales@yahoo.com

Bogotá D.C., Colombia.

Perfil de un Asesino en Colombia: Un Análisis Forense: Ps. Ricardo Alberto Suarez Castro.

En días pasados en un programa de Televisión muy conocido presentaron el caso de un asesinato muy escalofriante de una joven mujer por parte de su pareja sentimental, el cual le propinó 42 heridas de arma blanca (Puñal) y cortopunzante (Botella de vidrio), la mujer sobrevivió al brutal ataque pero a los pocos días murió por las múltiples heridas; el caso es muy impactante en realidad y me puse a la tarea de investigar dicho crimen ya que yo conocí a la chica y parte de su círculo social con el objetivo no de esclarecer, sino de realizar el Perfil Criminal del Asesino.

Para realizar dicho perfil entreviste a personas que los conocieron a los dos e hice una labor de campo bastante interesante para conocer el ambiente donde se desarrolló dicha situación y donde se desenvolvía el asesino.

De acuerdo a la información obtenida y las observaciones realizadas Jhon Alexander Galindo, es una persona joven (no más de 30 años) proveniente de la calles de Bogotá, se crió en el Cartucho y en el Bronx, Consumidor de Sustancias (Pepas, bazuco, Cocaína, marihuana, etc), delincuente de carrera, dedicado al hurto, a la vida promiscua, al consumo de licor; Este individuo tuvo varias entradas a la cárcel por Hurto y Tentativa de Homicidio y presentaba una conducta tendiente a la delincuencia.

A la chica que asesino le decían Fresita, Chica dulce, agradable, dedicada a su hija pequeña de 5 años, trabajadora, luchadora de la vida, sociable; separada del padre de su hija se dedicó a su cuidado y a luchar por la vida, por circunstancias de la vida la mejor amiga de Fresita salía con Jhon Alexander y un día le dijo que la acompañara a la cárcel a visitarlo y ella fue, ahí se conocieron y este individuo empezó a cortejar a Fresita a pesar que seguía saliendo con su mejor amiga, a la cual le desfiguro la cara en un ataque que le hizo.

Con el tiempo empezaron a vivir juntos y en un principio él se mostraba muy agradable, estaba pendiente de ella, era afectuoso con la niña, en fin, una situación normal, sin embargo su círculo social, empezó a ver cambios en la actitud de ella, ya que ya no se mostraba alegre, sociable, rumbera, ya no se vestía de forma alegre (era del eje cafetero), no se maquillaba, poco hablaba o se dejaba ver.

Con el tiempo sus conocidos empezaron a darse cuenta que este individuo la controlaba y no la dejaba moverse de la casa y si salía era con permiso de él y cuando llegaba a su casa la “olía” para mirar si había estado con alguien, que le pegaba con un martillo en las piernas, también le daba pequeñas puñaladas en las piernas; ella se vestía con ropas que le cubrieran el cuerpo para no mostrar sus heridas, empezó a hacer eso delante de la niña, a ella la encerraba en el baño, también a Fresita le estrellaba la cara en las paredes y contra los vidrios de las ventanas, en fin, un ataque constante a su integridad física.

El día de los hechos el sujeto llego a la casa (al parecer drogado)y lo que paso no es muy claro, sin embargo, se desencadeno una conducta muy agresiva del sujeto en contra de la menor y su madre; el cogió un puñal y trato de matar a la niña y ella se interpuso y recibió las puñaladas (42) mientras protegía a su niña, de acuerdo a la versión que escuche, ella alcanzo a llegar a la puerta de la calle y pedir auxilio, pero antes de salir el sujeto le hizo un corte en el cuello, salió a la calle y fue auxiliada por un vecino y la niña quedo también protegida. Duro cinco días hospitalizada, tuvo daños en Cuello, Bazo, le reconstruyeron un seno, sin embargo colapso y murió.

Podemos observar que la conducta del individuo es altamente peligrosa y presenta características tanto de Personas con Trastorno de Personalidad Antisocial como de un Asesino a Sangre Fría, Presenta conductas Celotípicas, No presenta Emociones, tiene una Conducta Promiscua, rompe las reglas sociales, presenta conductas por fuera de la ley, presenta consumo de sustancias en exceso; lo interesante del caso es que al principio se muestra como una persona agradable, afectuosa pero con el tiempo se vuelve manipuladora, controladora y altamente agresiva ya que la aisló socialmente, mentalmente la controló, físicamente la maltrató; Como vemos el tenia conductas de delincuencia como intento de homicidio, hurto, en fin, conductas de criminal de carrera. No olvidemos que quería matar a la niña.

Este individuo no fue detenido en el momento del ataque, curiosamente las autoridades no obraron con diligencia, ni la Fiscalía ni la Policía; personas cercanas a Fresita (no divulgo quienes) se dedicaron a buscarlo y curiosamente lo encontraron en una Cárcel en Bogotá, acusado de hurto, al parecer las autoridades le están haciendo el proceso de acusación por el Homicidio de Fresita, cuando el se entera desde la cárcel amenaza de muerte a esas personas que lo buscaron….

Reflexionando sobre el asunto encontramos el Perfil de un perfecto Asesino y de un Antisocial de carrera, no digo que es un Feminicidio, ya que no estoy de acuerdo con ese término, lo que digo es que un Asesino Nato y solo espero que la Justicia lo castigue de acuerdo a las leyes y no le den por ahí Casa por Cárcel ya que algún Juez crea que no es un peligro para la sociedad.

En Colombia hay muchos asesinos, agresores sexuales, personas violentas que presentan perfiles muy claros de sus conductas, solo hay que detectarlos y hacer las acciones para contrarrestar sus conductas.

Para reflexionar…

Artículo escrito por:

Ricardo Alberto Suarez Castro

Perito Forense e Investigador Criminal

investigacionescriminales@yahoo.com

Nota: Para cualquier asesoría en este tipo de caso, favor escribir al correo anterior; la información sobre el caso está basado en fuentes humanas conocedoras del caso.

El link del caso en televisión está en:

https://www.canalrcn.com/cuatro-caminos/capitulos/capitulo-20-de-enero-amor-tras-las-rejas-cuatro-caminos-7132

Pericias Psicológicas como prueba en casos de Abuso Sexual: Una Reflexión. Ps. Ricardo Alberto Suarez Castro.

El día de ayer recibí por correo electrónico un mensaje que contenía un informe Pericial de Psicología Forense de una menor presunta víctima de un Abuso Sexual, realmente no tiene nada de extraordinario el asunto en si, pero en este caso me quedé de una pieza ya que esa “Pericia Psicológica” según mi criterio no es legal y/o no se puede presentar como “prueba” del presunto Abuso Sexual y además está descontextualizada de la línea de procedimientos dentro del proceso.

Me comunique con el abogado y le pregunté la razón del envió de tal pericia, ya que yo había entregado mis informes periciales desde la preparatoria y el próximo fin de semana se inicia el Juicio Oral, o sea ya se había cerrado la etapa procesal de la validez de dicha pericia. El me responde que la Fiscalía en preparatoria había solicitado una “Valoración Psicológica Forense” de la menor dentro del proceso, pero no aportó el resumen de la Opinión Pericial, ya que no se había realizado por Medicina Legal y según el 415 se podía entregar al menos 5 días antes del Juicio Oral y que efectivamente entregó, me quede confundido ya que la Fiscalía debe entregar sus “pruebas” desde la acusación y no de forma extraordinaria 5 días antes del juicio donde la defensa no tiene la oportunidad de refutar, controvertir, analizar dicho informe pericial. El anunciar las pruebas (que no tiene) de forma extraordinaria es una jugada desleal por parte de la Fiscalía, ya que en el momento de la acusación NO se basó en esa prueba y ahora se basa en ella sin que la defensa tenga oportunidad ni siquiera de refutar o controvertir con un Perito en este caso conmigo.

Reflexionando sobre el asunto me puse a pensar ¿Qué paso ahí? Y otros interrogantes a saber: En primera instancia, ¿esa Pericia Psicológica determina el Abuso Sexual?, al observarla no determina el Abuso Sexual, ya que lo que pidió la Fiscalía fue que se le hiciera a la menor fue Examen Mental, recibir el relato, determinar la credibilidad del mismo, si los vocablos (¿?) del dicho de la menores relacionado con un hecho, identificación del autor, secuelas del hecho, en fin, prácticamente la Psicóloga tenía que determinar el Abuso Sexual y hasta el autor del hecho; Las Pericias en Psicología tienen límites y el Protocolo de Medicina Legal también, la Psicóloga nombra dicho protocolo y le responde a la Fiscalía, sin embargo, me pregunto:  ¿el protocolo permite determinar credibilidad del testimonio?, ¿Permite determinar el culpable?, ¿calidad de los vocablos?, aunque si se puede hacer examen mental, ¿puede determinar las secuelas del posible abuso?, solo puedo responder si  al último interrogante, ya que si se puede realizar una valoración de las secuelas del Presunto Abuso, sin embargo, hay un inconveniente y es ¿El examen mental realizado es para determinar el estado mental de la menor al momento de la valoración o es para determinar las secuelas del Abuso Sexual?, Para reflexionar, ya que he visto Valoraciones exhaustivas donde dicen que la menor está bien psicológicamente, pero que “reporta” haber sido abusada (¿?), o sea , No y Si… Como vemos la “Pericia” no determina el Abuso Sexual, solo puede determinar unos posibles efectos de un presunto Abuso Sexual.

En segunda instancia, esa Pericia ¿realmente es una Prueba del Abuso Sexual?, Pues no, la Psicología como Ciencia no aporta pruebas de supuestos hechos, solo puede dar su conocimientos en el campo de lo observado en la conducta de los evaluados, sea víctimas o victimarios, o en su defecto el estado mental de una persona, sus actitudes, en fin, todo relacionado con su conducta, efectos de traumas psicológicos y en este caso su alteración de la conducta derivado de un Abuso Sexual… He dicho…

Para reflexionar sobre el asunto, veo que la Fiscalía actuó con falta de lealtad impidiendo “leguleyamente” que la defensa tenga oportunidad de controvertir dicha pericia y lo otro, ¿Realmente es una prueba del hecho?... Para nada…  La Psicología como Ciencia tiene sus límites, veo que Psicólogos (as) están traspasando los límites de la Ética señalando a Personas, validando relatos (sin aplicar técnicas validas), determinando hechos sin ninguna sustentación o sin ser su función dentro de un proceso.

Es curioso, una Juez me compulsó copias para que el Colegio Colombiano de Psicólogos me investigara porque cuestione un informe Pericial de una Psiquiatra que no determinó el Abuso Sexual ya que no evaluó a la menor, pero señalo al supuesto victimario; yo realice la investigación Forense del caso y determine con certeza no solo como Perito, sino Investigador Criminal que no había elementos suficientes del abuso sexual, estoy investigado por ejercer mi derecho a realizar dicha pericia por COLPSIC, y ellos me instaron a que revelara hasta el secreto profesional para investigarme, ¿Sera que quien hace bien las cosas será investigado y quien no, no lo será?.... Siempre conozco mis limites dentro del Ámbito Jurídico y Ético, lo curioso es que el “informe” de la Psicóloga del caso referido aca tiene 21 folios (debe ser un resumen), transcribe lo relatado por la menor (debe guardar el secreto profesional), da conceptos sin aplicar técnicas válidas o que sea su función, en fin …

Para reflexionar…

Artículo escrito por:

Ricardo Alberto Suarez Castro

Perito Forense e Investigador Criminal

ricardosuarezperito@gmail.com

La Violencia Social: La Justificación de los actos violentos. Una Reflexión. Ps. Ricardo Alberto Castro.

En días anteriores hubo un atentado terrorista en Bogotá, donde murieron unos estudiantes de policía que estaban en formación, así mismo, unos días antes hice un comentario por Facebook sobre una noticia de un presunto Abuso sexual de un Perro, también me sucedió que al subirme a un bus de servicio público le hice un reclamo a un conductor de Transmilenio por dejar entrar sin pagar a un vendedor ambulante, el cual se puso a hablar con el conductor y al darse cuenta de mi reclamo, me insulto de forma agresiva, me amenazo y la gente del bus me termino insultando, el día de ayer una persona cercana a mí no hacía sino denigrar de los integrantes de la Selección Colombia sub-20, de los Venezolanos, de los mismos conocidos, en fin, muchas situaciones cotidianas.

Preocupante esta situación, realmente estos actos de Violencia son  cotidianos, aunque el atentado es algo más raro, los actos terroristas son frecuentes y los hechos de Violencia son cotidianos que pasan hasta desapercibidos, veamos entonces el asunto, todos los días aparecen noticias sobre robos, sicariato, secuestros, Fleteos, asonadas, linchamientos, vandalismo, violencia Intrafamiliar, de pareja, agresiones Sexuales, en fin, muchas manifestaciones que a la final se convierten en algo natural y hasta justificable.

Reflexionare sobre el tema, la Violencia Social se da gracias  a la interacción de los individuos debido a diferencias de actitudes que pueden ser políticas, sociales, económicas, religiosas, entre otras, las actitudes son según la Psicología Social, “Posiciones personales sobre un objeto Social de acuerdo a su experiencia social”, o sea que es la forma de percibir o asimilar el contexto social; con esta definición quiero analizar qué es lo que está pasando sobre esta Violencia y porqué mucha gente justifica esta conducta y piensa que puede tener esas conductas.

En el caso del atentado escuche el comentario de un conocido que dijo que “eso era culpa del gobierno, y que la Policia se lo merecía porque eran corruptos”, aquí hay un Fenómeno de Atribución y Generalización bastante interesante, para esta persona los autores del atentado no tienen culpa ya que se justifica el hecho…. Para pensar..!!!

En el caso de mi comentario en Facebook en el cual dije que  no veía el problema en la conducta ya que algunas personas tenían contactos sexuales con sus mascotas, la gente reacciono de forma violenta a mi comentario tratándome de zoofilico, pedófilo, pervertido, y me trataron de forma denigrante con respecto a mi persona y profesión, lo interesante del asunto de ello es que una persona que conozco hablo sobre el tema y me dijo que yo con ese comentario había abierto las puertas para que me insultaran… o sea que a mi modo de ver los 300 insultos al parecer me los merecía… O sea que la gente puede tratarlo a uno mal y es justificable.

En el caso del bus fui insultado por el vendedor diciéndome que yo era un viejo con cara de Marica y que no me metiera con el si no me pegaba, así mismo, la gente me decía “es que él también tiene derecho a trabajar”, “que no me metiera”, o sea que estaban justificando lo hecho por el conductor y por el individuo de por sí muy agresivo… respaldaron al agresor y justificaron su conducta…

Con respecto al conocido que denigraba de los integrantes de la selección Colombia me parece una actitud muy agresiva contra un grupo de personas, me parece que no es la actitud adecuada y que no tiene justificación de ninguna índole….

Para reflexionar un poco, parece que la Violencia es justificable para muchos, el Jefe del ELN, justifica los atentados, secuestros, asesinatos; los criminales matan civiles para apoderarse de sus bienes; las personas denigran de otras por su Religión, Raza, Estatus Social; los linchamientos se justifican porque se asume que es justicia divina o social….

Vivimos un ambiente de zozobra, de estrés, de violencia de todo tipo, tanto en Colombia como en Venezuela, USA, Unión Europea, Oriente, en fin muy pocos puntos geográficos donde están libres de la Violencia; es lamentable que mucha gente tenga una Actitud que justifica la Violencia, tengo conocidos que han sido acusados de abuso sexual de forma falsa, he sentido la amenaza de la guerrilla, me enfrento a la violencia de forma permanente por mi trabajo y lo más preocupante es que parece que todo bien, muchas mujeres hacen falsas denuncias (una violencia soterrada) y no pasa nada, es justificable… En fin, parece que las víctimas de la violencia somos todos, pero algunos en lugar de ser víctimas al parecer más bien son victimarios justificados….

Los terrorista que están en el Congreso (ya saben quiénes son) no pagaron sus crímenes, no resarcieron a sus víctimas, en fin, solo entraron en un diálogo de Paz y Justificaron su conducta criminal y saben que: ¡No pasa nada……!

¡Para reflexionar…!  

Artículo escrito por:

Ricardo Alberto Suarez Castro

Perito Forense e Investigador Criminal

Significación del Psicólogo en Colombia: Una Reflexión de un Psicólogo por el Ps. Ricardo Alberto Suarez Castro.

El día 21 en el Facebook de los egresados de Psicología de la Konrad Lorenz leí un post de un seguidor de dicho fase, sobre una situación que se presento en una pauta publicitaria del Centro Comercial Santafé de Medellín que decía que “Ir de compras era como ir al Psicólogo, pero mas efectivo”, me pareció curiosa la alusión que le hicieron sobre los Psicólogos y no le di mucha importancia, pero al ver el contexto en que colocaron el post me di cuenta de una situación que no me sorprendió pero me pareció fuera de contexto en realidad, esto debido que el director del Sindicato de Psicólogos considera que esa alusión que hace la pauta es “una trivialización de la labor del Psicólogo” y un “uso denigrante de nuestro rol social”, en mi concepto dudo que dicha pauta tuviese la intención de “denigrar” a los Psicólogos y su intención era otra, sin embargo, dicho director aduce que se denigro al Psicólogo y “exige” la rectificación del mensaje, lo cual dicho Centro lo hizo y quito dicha publicidad.

Hubo un par de comentarios en el post sobre que era una forma de “devaluar” el ejercicio del Psicólogo y comente que a mí no me parecía ni devaluativa, ni denigrante, ya que no se aludía como una señalación negativa de la profesión del Psicólogo. Al final del texto de solicitud de la rectificación de la pauta encontré que dicho Sindicato al parecer lucha por la Significación del los Psicólogos y Psicólogas y me quede pensativo de que quería decir con ese termino, le pedí a algunos colegas que me dijeran que quería decir ese concepto y no me supieron decir en realidad a que se refería con respecto a los Psicólogos.

Como mi intención es reflexionar sobre el asunto me puse a pensar, y llegue a la conclusión que dicho sindicato quiere resaltar la importancia del Psicólogo dentro de la Sociedad (¿?), pues mirando el significado de la palabra se refiere a la importancia o al significado de ser Psicólogo, pues eso creo,... sin embargo, al observar el contexto en que se escribió, no le veo relación con la pauta publicitaria que habla sobre ir de compras es más efectivo que ir al Psicólogo.

Ahora bien, ¿Sera que el Sindicato puede determinar qué es lo que es denigrante, o que trivializa a la profesión?, cuando se habla de denigrante o restarle valor a la profesión estamos entrando en el campo de los Derechos Fundamentales y en el caso de degradar la profesión seria hablar mal de ella, de injuriar, de calumniar, de discriminar, de prejuiciar, etc., y no veo cómo esa pauta lo hizo en perjuicio de los Derechos de los Psicólogos. Pienso que es una trivialidad esa solicitud y que aporta poco en beneficio de resaltar la labor del Psicólogo en su rol como Profesional. Si bien algunos se sienten afectados de pronto por dicha alusión, pienso que es parte del devenir de nuestra profesión y hay que entenderlo de pronto como una percepción que tiene la gente de la labor del Psicólogo y que se expresa de diferentes maneras, ya sea a través de chistes, experiencias terapéuticas, o la sola actitud que por décadas la gente dice cosas como “yo no voy al psicólogo porque no estoy loco” y en fin, muchas frases triviales sobre nuestra profesión.

Usando mi derecho fundamental a la libre expresión quiero manifestar lo siguiente y es que dentro del post, yo hice un comentario y un colega mío pregunto: ¿Existe un Sindicato de Psicólogos? Y así mismo, pregunta ¿y que hacen para defender los Psicólogos?, ¿no será otra entidad como el corrupto Colegio Colombiano de Psicólogos que busca afiliados y no nos defiende?, me quedé perplejo (aunque no tanto)  me puse a reflexionar,  me hice la misma pregunta: ¿Ellos defienden nuestros derechos como Psicólogos?, ¿ellos son voceros para representarnos sindicalmente como gremio o colegiado?

Pues ya muchos conocen mi posición al respecto y es que ninguno de ellos representa a los Psicólogos en Colombia, son Instituciones Privadas amparadas por la Constitución sobre la libre Asociación y NO representan a los Psicólogos en Colombia, tampoco tienen la Facultad o Función de determinar cómo es el ejercicio de la Profesión ya que esta corresponde a lo instituido en la Ley 1090 de 2006 y traigo a colación la sentencia C470 de 2006 de la Corte Constitucional donde limita las funciones de COLPSIC y no le da atribuciones de ser representante de los Psicólogos. Ahora bien, si es bien cierto que la ley faculta a COLPSIC para crear el Tribunal Deontológico y de Ética, este se debe limitar a velar por la Ética de la profesión según lo emanado por la ley 1090 de 2006, o sea COLPSIC crea el Tribunal pero no quiere decir que sea parte del COLPSIC, así de sencillo, aquí solo se habla de valores éticos, del actuar correctamente, de preservar los derechos fundamentales de la comunidad, etc., si bien pueden pronunciarse en ese sentido, no implica que  sean voceros o representantes de los Psicólogos, pienso que el Tribunal esta mas bien en velar por la conducta del Psicólogo que en defender sus derechos.  

Sigo con mi derecho fundamental a la libre opinión, si vemos este impasse publicitario generó semejante despliegue de rechazo, ¿Por qué no vemos en realidad que pasa?, les cuento una historia corta, soy Perito Forense, en todas las Audiencias de Juicio oral y demás, los Fiscales, Jueces, procuradores, psicólogos y Psicólogas, Investigadores Judiciales, desacreditan mis informes, me interrogan, me contrainterrogan, me denigran, dicen que los Psiquiatras están por encima de los Psicólogos, que la Psicología no es una ciencia exacta, que no puedo dar conceptos de certeza, que revele el Secreto Profesional, que soy un atrevido, en fin, pero eso es parte de mi rol como forense y yo así mi mismo, refuto, controvierto, cuestiono, argumento con mis conocimiento, uso los protocolos o instrumentos validos científicamente con los principios éticos, con el respeto a los Derechos Fundamentales, con el respeto a la ley, en ninguna Audiencia le he faltado al respeto a nadie, no he mentido, no me ha investigado la Fiscalía, doy los conceptos porque el articulo 3º. Literal m) de la ley 1090 me permite dar dictamen de conceptos, informes, resultados y peritajes, es mi derecho fundamental para el ejercicio de la profesión; sin embargo, me pregunto ¿Sera que mis derechos están vulnerados? Pues si, en algunas ocasiones, y ¿Sera que COLPSIC o el Sindicato me defienden?, pues no, y les contare porqué con un ejemplo, que se hizo publico gracias a una juez que me mando a investigar por dar un concepto de certeza en un caso de Abuso Sexual.

Lo resumiré de esta forma, realice un peritaje (derecho de hacerlo) para un caso y de acuerdo al Código de Procedimiento Penal se cumplieron los requisitos de ley, fue introducido legalmente, presentado el informe de acuerdo a la ley, fue sustentado de acuerdo a la ley y demás… Todo legal, sin embargo en la sentencia la juez pide a COLPSIC que “Valore” mi comportamiento, ya que según ella no podía dar un concepto de certeza; Como vemos la juez pide que COLPSIC (No al Tribunal de Ética) que “valore” mi conducta, no en la audiencia, sino sobre el concepto emitido y ¿que paso?

Pues resulta que todo lo que hago es legal ante los ojos de la Justicia pero COLPSIC me llama a versión libre con respecto a el concepto emitido y “decide” investigarme por el contenido de mi peritaje, si tengo Derecho a realizar peritajes, dar mi opinión Pericial,  ¿Por qué me investiga el contenido del mismo?, bueno, fui a dar la versión libre y me solicitan que revele el Secreto Profesional o sea sobre en lo que me basé para dar mi opinión… ¿Sera que COLPSIC, puede instarme a revelar el secreto profesional consagrado en el articulo 74 de la Constitución Nacional?, Es preocupante... , ahora si le pidieron que valorara mi conducta ¿Por qué no lo hizo?, si esta evaluando el informe pericial ¿Con que derecho lo hace?, ¿Sera que ellos o el Tribunal deciden que esta bien o que esta mal?, preocupante....  ¡quiero dejar sentado que mi opinión como Perito es un DERECHO FUNDAMENTAL determinado por la leyes y la Constitución Nacional y es parte de mi ejercicio como profesional de la Psicología!.

Para reflexionar, ¿Sera que COLPSIC esta defendiendo mi derecho a realizar pericias?, ¿Ustedes que opinan? ¿O será mas bien que está ejerciendo una función de investigación que no trata con la Ética o la “significación” del Psicólogo? Pienso que, si me conducta hubiese sido inadecuada, hubiese faltado a la verdad, u otra situación anómala, la misma juez me compulsa copias a la Fiscalía o me manda a arrestar o algo así, nunca le falte al respeto a nadie en esa audiencia, mi pecado fue defender mis conceptos como Psicólogo y el respeto a los Derechos Humanos.

La verdad no necesito que nadie defienda mis derechos, conozco los canales para defenderlos, pero debe haber una claridad en cuanto a ello y no nos volvamos inquisidores de los mismos Psicólogos y si me preguntan ¿qué porque la gente piensa así de los psicólogos?, les responderé ¿Por algo sera?, a propósito no se si pude dilucidar el sentido de la palabra Significación… Quiero hacer énfasis en el respeto a lo que opinan todos mis colegas y al principio fundamental de la asociación grupal y al libre ejercicio de la profesión.

Nota: Quiero decirles que llevo 30 años como Psicólogo, tengo 13 años como perito, fui docente universitario, he realizado publicaciones, con mis conceptos se ha creado Jurisprudencia ante la Corte (tres casaciones), Tribunales de Justicia y en Juzgados de primera instancia han validado mis conceptos, en fin, hasta COLPSIC me dio una mención de reconocimiento por mi trabajo en ese campo, sin embargo, COLPSI, nunca tuvo en cuenta ese récord como Perito. Me sentí como un criminal en la versión libre por cumplir mi trabajo como profesional. Para reflexionar………….

En los enlaces aquí abajo citados se encuentran los comentarios sobre la solicitud y un caso mío de muestra que les puede dar una idea de porque perciben a los Psicólogos en el medio, lo hago publico porque es de dominio público en el ámbito Forense y mi intención no es de denigrar a los Psicólogos sino de ilustrar sobre el tema.

https://www.facebook.com/groups/188085837939553/?ref=bookmarks

  

https://www.youtube.com/watch?v=ClElaq6Bonk

Artículo escrito por:

Ricardo Alberto Suarez Castro

Perito Forense e Investigador Criminal

www.ricardosuarezperit.wixsite.com/peritoforense

¿Perito Forense o Perito Directo o Perito Testigo o Perito Experto?: Una reflexión. Ps. Ricardo Alberto Suarez Castro.

En estos días está muy agitado el cuento del Perito Psicólogo en mi ámbito de trabajo, tengo algunas inquietudes frente a ello ya que un abogado me dijo que la Corte Suprema de Justicia ha cambiado las reglas de juego en ello, no sé, veo que se ha establecido un parámetro mejor en cuanto a lo que es el Perito Experto, pero hay muchos vacíos dentro del asunto sobre el Rol del Perito dentro del Ámbito de la opinión Pericial.

Pondré algunos ejemplos del asunto; hace un par de días estuve en una audiencia en la cual valore a una menor sobre un presunto Abuso Sexual y no encontré síntomas o secuelas del mismo, hice la sustentación y tenía el informe en la mano pero la juez no lo aceptó porque no se había pedido como PRUEBA y solamente me escucho y NO me tuvo en cuenta para nada, me pregunto ¿A que fui? No sé, parece que a nada, ya que el abogado no hizo valer mi peritaje; ayer un abogado me llama a decirme que tengo una audiencia de Juicio Oral en los próximos días y que debo presentarme cuando la Fiscalía presente el video de la entrevista JUDICIAL de la menor para convertirme en “testigo directo” dentro del caso (sic), no entendí el asunto y él tampoco me explico cómo es el rol sobre tema; Se presentan “testimonios” de Psicólogos que han tratado a los menores y los muestran como Peritos testigos, no hacen valoraciones forenses pero pasan como tales; Presentan entrevistas forenses realizadas por Psicólogos del ICBF, Comisarias de Familia, de la Institución Creemos en Ti y las hacen pasar como Peritos Forenses o como valoraciones Forenses de Abuso Sexual; Tengo un caso donde Psiquiatría de Medicina Legal dice que la menor no presenta secuelas de Abuso pero el ICBF dice que si, en fin, aquí no se sabe quién es perito, experto, perito experto, perito testigo, perito directo, Perito Forense….. ¿Qué está pasando?, ¿Por qué tiene más validez una entrevista judicial realizada por una Psicóloga del CTI, que una Valoración Forense de un experto?.......

En estos días tuve que ir al Colegio Colombiano de Psicólogos porque me estaban “investigando” porque según una Juez me compulso unas copias porque había “criticado” un concepto de una psiquiatra en un caso de Abuso Sexual y había tenido el “atrevimiento” de tener la certeza en mi opinión pericial, bueno, todos saben que mi trabajo es criticar (sana critica), controvertir, refutar, etc y sinónimos… Ese es mi trabajo como PERITO lo dice el artículo 3º., literal m de la Ley 1090 de 2006 que dice que puedo hacer el dictamen de conceptos, informes, resultados y peritajes,… o sea que legalmente puedo dar mi opinión pericial, sea como experto, testigo, directo, en fin, bueno, lo que me preocupa es que la juez dijo que “valoraran mi conducta” dentro de la sentencia y le solicito al Colegio Colombiano de Psicólogos que me “valorara”  porque critique al informe de la psiquiatra (función legal como perito) y el Colegio me solicita que entregue el material de donde sustente el peritaje forense y evalúa mi ¡…Informe Pericial…! así como leen mi ¡INFORME PERICIAL!, me piden que de una versión libre, obligada, según los estatutos del Colegio y me piden que revele el Secreto Profesional, me pregunto: ¿El Colegio Colombiano de Psicólogos puede determinar si está bien mi opinión pericial o evaluar mi desempeño como perito?,  Pues no, primero no Pertenezco a dicho Colegiado, no me representa a mi como profesional, respeto el Tribunal de Ética, sin embargo, dicho Colegio es una entidad privada que no tiene competencia para EVALUAR mi trabajo como PSICOLOGO en donde la información tiene el privilegio del Secreto Profesional de acuerdo no solo a la ley 1090 de 2006, sino lo más fundamental y es que el artículo 76 de la Constitución Política de Colombia dice que el “Secreto Profesional es inviolable” , quiere decir que no se puede violar, ni siquiera a dicho Colegiado, ellos insistieron que lo revelara en la citación a la versión libre…. Realmente preocupante.

La sentencia C470 de la Corte Constitucional dice claramente cuáles son las funciones de dicho Colegiado y no dice que “evalúa” a los Psicólogos en su desempeño, hay unos parámetros de ética lógicos en el ejercicio de la profesión, ojo el tribunal de Ética es eso, donde el asunto se trata de Conducta adecuada o de Valores dentro de la Profesión, pero llegar a “evaluar” el trabajo de los Psicólogos es fuera de la competencia de dicho Colegiado.

Ahora bien, volviendo al tema ¿Cómo Perito experto dentro de un caso de Abuso Sexual, no puedo dar mi opinión Pericial?, Fui presentado como Perito experto dentro de ese caso ¿Mi opinión Pericial debe ser evaluada por COLPSIC?, si es así, ¿Quién lo hace?, soy investigador criminal también ¿COLPSIC evalúa mi desempeño como Investigador Forense?, ¿me dice cómo debo entrevistar y demás?, ¿qué pasa con mi autonomía como profesional?, en fin, el cuento es que uno controvierte, refuta, critica, o da una opinión así se  llame Perito experto, testigo, directo, etc.,  debe clarificarse el rol y que se tenga el respeto a la dignidad del Perito, he tenido tratos poco dignos por jueces y fiscales en especial, pero respetare los derechos de mis clientes por encima de todos y de todo, es mi valor dentro de la Ética de mi Profesión.

Para reflexionar, en el Ámbito Forense somos PERITOS, damos opiniones, discutimos, controvertimos, debatimos, es mi Derecho Fundamental al ejercicio de la Profesión y no se me puede tratar de forma indigna.

Nota: este artículo está escrito con base en mi derecho de la libre expresión amparado por la Constitución Nacional.

Artículo escrito por:

Ricardo Alberto Suarez Castro

Perito Forense e Investigador Criminal.  

Abuso Sexual en menores: ¿Condenas sin pruebas? Una Reflexión. Ps. Ricardo Alberto Suarez Castro.

El día de ayer estuve en una Audiencia de Juicio Oral muy particular sobre un caso de Abuso Sexual, es un caso donde no trabajé para la defensa de por sí, sino que lo hice para la víctima, pero mi concepto fue usado para la defensa, curioso el asunto, pero es muy sencillo el cuento, yo fui contactado hace unos años para evaluar a una menor de 11 años para determinar si presentaba signos de abuso y secuelas del mismo, como sabemos el Abuso Sexual deja secuelas en los menores y hay que determinarlas por parte del Psicólogo, en este caso realice la Valoración Forense a solicitud de la madre de la menor ya que sospechaba que la menor había mentido frente a unos tocamientos que aparentemente le había realizado el Padrastro.

Yo no conocía el caso en su dinámica jurídica, yo realice la Valoración Forense para determinar si la menor había sido abusada bajo el aspecto de vista Forense, o sea si presentaba trastornos o síntomas de alteraciones conductuales derivados de dicha acción, así mismo, si presentaba un relato de Abuso que se pudiese tener en cuenta para hacer una asociación con las posibles secuelas como estrés postraumático, Depresión, Ansiedad, cambios de conducta evidentes, etc., Bueno resulta que NO encontré ningún relato de Abuso Sexual, tampoco encontré ninguna secuela, así mismo, determiné que la menor estaba psicológicamente bien, la madre se dio cuenta que la menor no había sido abusada y por esa razón no llevo a la menor al estrado judicial, ya que al parecer era una estrategia de la menor para que la pareja de su madre se fuera de la casa porque le caía mal.

Yo solamente conocía lo que realice, no conocía ni el caso ni sus protagonistas en general, no conocía el expediente, sin embargo fui citado por la defensa para que diera mi versión sobre el Informe Pericial; fui a la Audiencia y expuse mi pericia y la sustenté de acuerdo a los cánones establecidos para ello, se me indago sobre mi metodología, sobre el abuso, en fin, lo normal, sin embargo al terminar el interrogatorio la Juez me hizo muchas preguntas donde me empezó a cuestionar como si me estuviera interrogando, algo que los jueces no pueden hacer, ya que lo único que pueden hacer es preguntas aclaratorias, bueno, también me cuestiono sobre el secreto profesional y en fin resulte quedándole a deber por no haber encontrado secuelas del abuso sexual o algún relato.

En fin, quiero decirles que la Juez condeno al señor, y lo más curioso es que nunca escucho a la menor, los testigos que fueron por parte de la Fiscalía no determinaron nada, se supo que era una mentira, condeno al señor porque al parecer había trazas de espermatozoides en una prenda de la menor, sin embargo Medicina Legal no evidencio el abuso, yo no detecte el abuso o sus secuelas, sin embargo, ¡condeno al señor…!!!

Yo hable que la menor no tenía evidencias forenses de Abuso Sexual y que se le estaba dando el estatus de víctima, también aclare que la estabilidad emocional de la menor se podía alterar debido a la victimización que se le estaba indilgando, sin embargo a la Juez no le importo ese pequeño detalle… tomo la decisión de determinar que era víctima de Abuso Sexual…… Los que sabemos de criminalista siempre nos acordamos del Principio de Locard, ¿Ahí puede estar la explicación de los espermatozoides encontrados?, es probable que conviviendo en una misma casa se pueda transferir sustancias o elementos (al parecer no había una traza representativa de líquidos seminales)…. En fin, para rematar la Juez me escucho, sustente mi informe, se me interrogo, y no acepto el informe como prueba de la defensa y ¡No lo recibió!...... No sé, No sé pero, ahí hay algo que no funciona, yo considero que bajo el punto de vista Forense la menor no presenta síntomas o secuelas de abuso… no hay evidencias del mismo, no hay relato de la menor, solo la denuncia……. ¿Qué paso ahí?......

Para Reflexionar…..

Artículo escrito por: 

Ricardo Alberto Suarez Castro

Psicólogo, Perito Forense e Investigador Criminal

www.ricardosuarezperit.wixsite.com/peritoforense

Nota: Este artículo se publica gracias a mi derecho constitucional de la libre expresión; se omiten los nombres de las personas referidas en este blog.